Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 22 июля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретарях Мырленко Д.С., Евтеевой О.И., с участием: государственных обвинителей Широковой К.А., Педанева С.А., Лисняк А.М., подсудимого ФИО9, защитников - адвокатов Щукиной С.А., Деминой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком (с учётом постановлений Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года и 6 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 29 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО1, где в ходе конфликта, резвившегося между ними из-за ссоры на бытовой почве, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанёс ФИО1 множественные удары руками и ногами по разным частям тела, преимущественно в область головы и туловища. В результате нанесенных ударов ФИО9 причинил ФИО1 закрытые травмы грудной клетки слева: прямой «разгибательный» перелом 4 ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ссадину в нижнем наружном квадранте левой молочной железы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, в проекции правой ключицы лопаточного конца, кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в верхней трети, в подключичной области справа, на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти, на задней поверхности в нижней трети левого предплечья, на задней поверхности в средней трети правого плеча, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а также причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причиной связи со смертью потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей с переходом на правые среднюю и заднюю черепные ямки (субдуральная гематома 180 мл), ушиб головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в веществе левой лобной доли на нижней поверхности и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на нижней с переходом на выпуклую поверхность левой и правой лобных долей, на выпуклой поверхности в правой и левой височных долях, на нижней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях теменной области посередине и справа, правой и левой височных областях, рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы на уровне 1 зуба слева, на слизистой оболочке нижней губы на уровне 1-х зубов слева и справа; ссадин на лбу справа, на спинке носа, на левом крыле носа, в левой щечной области, на подбородке справа, в области правого сосцевидного отростка, в проекции левой скуловой кости, в проекции угла нижней челюсти слева, над наружным концом левой брови, на завитке левой ушной раковины посередине, на левой мочке; кровоподтеков на волосистой части головы в правой лобной области, на волосистой части головы в правой височной области, на коже верхней губы на уровне 3-5 зубов слева, на красной кайме верхней и нижней губ на уровне 3-5 зубов слева, на веках левого глаза, на подбородке справа, на передней поверхности в средней части правой ушной раковины, в правой заушной области, на передней поверхности в верхней части левой ушной раковины, в подчелюстной области посередине, в проекции угла нижней челюсти справа, в проекции правой скуловой кости, осложнившейся выраженным отеком набуханием вещества головного мозга, смещением срединных структур головного мозга влево, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие черепа (кольцевидное вдавление в области полушарий мозжечка), микроскопически – в веществе больших полушарий, ствола и спинном мозге выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек, набухание вещества.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показания в судебном заседании, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердил оглашенные в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), согласно которым около 4 лет сожительствовал с ФИО1, проживали в квартире его матери ФИО7 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут распивал с ФИО1 водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 оделась и ушла. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на телефон ФИО1, ему ответил незнакомый мужской голос. Поняв, что ФИО1 находится у ФИО3, проживающей в соседнем подъезде, пришел домой к ФИО3, где у него произошел конфликт и драка с находившимся там ФИО5 Далее он схватил ФИО1 за волосы и, взяв за шкирку, притащил домой. Заведя ФИО1 домой, сразу нанес ей несколько ударов ладонями обоих рук по лицу справа и слева, от чего ФИО1 упала на пол и лежала на спине. Тогда он нанес ей не менее двух ударов левой ногой в область головы и в область туловища слева, от чего левая нога заболела и образовалась гематома. Также он еще наносил ФИО1 удары по голове кулаками. Бил ФИО1, поскольку был зол на неё за то, что она употребляет спиртное и шляется где попало, а также что ее ФИО3 берут другие мужики. Сколько всего нанес ей ударов не помнит. Поскольку ФИО9 не пустил ФИО1 на кровать, она легла спать на пол. В один момент ФИО1 начала хрипеть. Он умыл ФИО1 водой, она вроде успокоилась и уснула. В вечернее время его разбудила мать и сказала, что ФИО1 не дышит. 

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том 1 л.д. №), согласно которым погибшая ФИО1 проживала совместно со своим сожителем ФИО9 и его матерью по 

<

адрес>. При жизни ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО9 узнала о смерти ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает в двухкомнатной квартире с сыном ФИО9 и его сожительницей ФИО1 ФИО10 жила в спальне, а ФИО1 с ФИО9 в комнате. ФИО1 нигде не работала, злоупотребляла спиртным, из-за чего между ФИО1 и ФИО9 периодически возникали ссоры, иногда они между собой дрались. Сам ФИО9 работал, спиртным не злоупотреблял. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел с работы. ФИО7 находилась в спальне. ФИО1 покормила ФИО9, после чего тот пошел в свою комнату и лег спать. В этот вечер ФИО1 и ФИО9 не ссорились, в их комнате была тишина. Ночью ФИО7 услышала, как открылась и закрылась входная дверь квартиры. Кто выходил, не видела, но думает, что это куда-то ушла ФИО1 Примерно через три или три с половиной часа вновь услышала скрип входной двери. По её мнению это ФИО9 ушел искать ФИО1 Спустя 20 минут услышала как открылась входная дверь и что-то рухнуло, а потом услышала как матом ругается ФИО9: «Вставай, чего разлеглась.» ФИО7 вышла из своей спальни и увидела лежащую на полу ФИО1 Внешний вид ФИО1 был опрятный, видимых телесных повреждений, в том числе синяков на лице ФИО1 она не заметила. ФИО7 потрогала ФИО1 за руку, рука была холодная. ФИО9 стал оказывать ФИО1 первую помощь, вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 и его сожительница ФИО1 употребляли спиртное. Поругавшись с ФИО9., ФИО1 ушла из дома. После этого ФИО7 легла спать. Ночью слышала, как ФИО9 и ФИО1 ругаются, но она из своей комнаты не выходила.

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном ФИО6 и соседом ФИО5 Около 24.00 час. к ним пришла ФИО1, прошла в зал, села за стол. Видимых телесных повреждений, в том числе на лице у неё не имелось. ФИО1 была выпившая, рассказала, что поругалась с ФИО9 и попросила посидеть у них. ФИО1 принесла 0,5 литра водки, которую они вчетвером распили. Потом пришел ФИО9, который был слега пьян. ФИО9 позвал ФИО1 домой. Она не захотела идти домой. Поскольку ФИО1 не хотела идти домой, за неё заступился ФИО5, оскорбив ФИО9 По этой причине ФИО5 и ФИО9 сцепились. ФИО3 и ФИО6 их разняли. После этого ФИО1 и ФИО9 ушли. Уходила ФИО1 без телесных повреждений. На следующий день от сотрудников полиции узнала о смерти ФИО1 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том 1 л.д. №), согласно которым, когда она, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 сидели за столом и мирно распивали спиртное, ФИО9 звонил ФИО1 на мобильный и ругался. ФИО3 слышала, как в телефонной трубке ФИО9, выражаясь нецензурной бранью, говорил, что прибьет ФИО1, выгонит последнюю из дома и выкинет вещи. В период с 03.00 часов до 05.00 часов к ним пришел сильно пьяный ФИО9 Между ФИО5 и ФИО9 произошел конфликт, так как ФИО5 заступился за ФИО1 из-за сказанного ФИО9 в телефонном разговоре с последней. У них в квартире ФИО9 и ФИО5 сцепились, упали на пол, удары при этом друг другу не наносили. ФИО3 и ФИО6 разняли последних. Далее ФИО9 зашел в зал и сказал ФИО1: «Хватит пить», после чего последняя встала и пошла в коридор. ФИО3 в этот момент сидела в зале в кресле. Как ФИО9 и ФИО1 уходили из их квартиры, она не видела, так как дверь за последними закрывал ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей матерью ФИО3 ФИО9 знает как соседа из соседнего подъезда. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ФИО3 и соседом ФИО5, распивали спиртное. Ближе к 24.00 час. к ним пришла ФИО1, принесла 0,5 литра водки. ФИО1 попросила посидеть у них, сказав, что поругалась с ФИО9 Пока они сидели за столом, ФИО1 на мобильный телефон периодически звонил ФИО9, говорил ей идти домой, но она не соглашалась и отключала трубку, потом опять включала. Слышно было, что ФИО9 ругался, угрожал ФИО1, что выбросит её вещи. В очередной раз ФИО1 передала трубку ФИО5, который заступился за ФИО1 В разговоре ФИО5 и ФИО9 поругались. ФИО5 предложил ФИО9 прийти к ним. ФИО9 пришел под утро. ФИО9 был пьяный. Он прошел в зал и обратившись к ФИО1 сказал ей: «Собирайся бегом, пошли домой». В этот момент ФИО5 сказал ФИО9: «Чего ты её домой гонишь». ФИО9 ответил, чтобы тот не лез, они сами разберутся. Потом ФИО5 и ФИО9 схватили друг друга за одежду, упали на пол. ФИО6 оттолкнул ФИО5 в сторону зала. После этого ФИО9 и ФИО1 ушли из квартиры. Когда ФИО1 пришла к ним и когда уходила, телесных повреждений у неё не было.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (том 2 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное со знакомым ФИО6 и его матерью ФИО3 в квартире последних. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1 с которой он ранее знаком не был. ФИО1 села с ними за стол и также стала распивать имеющееся у них спиртное. Во время распития на мобильный телефон ФИО1 поступало множество звонков от мужчины по имени ФИО9. Во время одного из разговоров с ФИО9, ФИО1 попросила его взять трубку и сказать, что он из полиции, чтобы ФИО9 ей больше не звонил, он взял трубку и сказал, что он из полиции, на что ФИО9 сказал, что придет к ним, сопровождая свою речь угрозами в нецензурной форме. ФИО5 не стал продолжать с ним разговор и передал трубку ФИО1 Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО9 в сильном опьянении. ФИО9 был агрессивно настроен по отношению к ФИО1, стал ругаться с ней, высказывая в её адрес угрозы причинения ей телесных повреждений в грубой нецензурной форме. Он и ФИО6 стали пытаться успокоить ФИО9, но тот не реагировал. Тогда ФИО5 стал выталкивать ФИО9 из квартиры, в связи с чем ФИО9 попытался его ударить, но ФИО5 схватил его за одежду, повалил на пол и стал удерживать. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 стали разнимать их. Когда у них это получилось, ФИО9 вышел из квартиры, и следом за ним пошла ФИО1 Больше он их не видел. Когда ФИО1 находилась в квартире ФИО6 и ФИО3, видимых телесных повреждений на её лице не было и она им не говорила о том, что ФИО9 её бил. 

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, и оглашёнными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. №), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он собирался прийти к ФИО9 в гости, посидеть, выпить с ним спиртного, однако, когда позвонил ему, ФИО9 сказал не приходить к нему в этот день, поскольку он ругается с ФИО1, договорились встретиться утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он пришел домой к ФИО9 Принес с собой бутылку водки. Дома у ФИО9 находились его мать ФИО7 и ФИО1, на лице которой он заметил синяки, опухшие губы. ФИО1 держалась за лицо рукой. На вопрос, что с ФИО1, ФИО9 ответил, что они поругались, и чтобы он не лез в их дела. Распив бутылку водки, ФИО8 ушел домой.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. №), согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты пуховая куртка синего цвета, брюки серого цвета с трусами;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. №), согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра с межкомнатной двери из коридора в зал и с обналички указанной двери изъяты смывы обнаруженных пятен бурого цвета на две ватные палочки;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. №), согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра с входной двери кв. №, с порога входной двери, со стены слева от входной двери указанной квартиры, а также со стены подъезда изъяты смывы обнаруженных пятен бурого цвета на шесть ватных палочек;

- протоколом проверки показаний на месте (том 1 л.д. №), согласно которому следственное действие проводилось с применением видеосъемки. ФИО9 находясь на месте происшествия подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1;

- протоколом выемки (том 1 л.д. №), согласно которому в филиале «Отделение в г. Сургуте» КУ ХМАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови ФИО1; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. №), согласно которому у ФИО9 получены образцы букального эпителия;

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. №), согласно которому осмотрены: фрагмент марли с образцом крови ФИО1, ватная палочка с образцом букального эпителия ФИО9, ватная палочка со смывом с входной двери 

<

адрес>, ватная палочка со смывом с порога входной двери 

<

адрес>. 21 мкр 3 г.

<

адрес>, ватная палочка со смывом со стены слева от входной двери 

<

адрес>, ватная палочка со смывом № в подъезде 

<

адрес>, ватная палочка со смывом № в подъезде 

<

адрес>, ватная палочка со смывом № в подъезде 

<

адрес>, ватная палочка со смывом с обналички межкомнатной двери 

<

адрес>, ватная палочка со смывом с межкомнатной двери 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> пуховая куртка синего цвета; серые брюки; трусы из трикотажного материала;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. №), согласно которому объектом осмотра является детализация предоставленных услуг, выполненная на трех листах белой писчей бумаги формата А4. На первом листе имеются следующие сведения: «Ханты-Мансийский филиал ООО «Т2 Мобайл www.tele2.ru Абонент: ФИО9 Телефон: № Период детализации: ДД.ММ.ГГГГ 22:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 21:59:59» «Примечание: информация о предоставляемых услугах появляется в детализации с задержкой до 4-х часов, время местное». На первом, втором и третьих листах имеется таблица с заголовком «Звонки, интернет, SMS- и MMS-сообщения», состоящая из 7 столбцов: «Дата и время», «Тарифный план», «Тип соединения», «Номер», «Длительность в секундах», «Длительность в минутах», «Сумма к оплате». Согласно представленной таблице, в период времени с 00:30:49 ДД.ММ.ГГГГ по 05:44:17 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № осуществляются исходящие вызовы на абонентский номер № длительность вызовов в диапазоне от 0 секунд до 383 секунд;

- протоколом явки с повинной ФИО9 (том 1 л.д. №), согласно которой ФИО9 в присутствии защитника сообщил о совершённом им преступлении в отношении ФИО1, а именно в умышленном причинении последней тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. №), согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности правых теменной и затылочной долей с переходом на правые среднюю и заднюю черепные ямки (субдуральная гематома 180мл), ушиб головного мозга в виде внутримозгового кровоизлияния в веществе левой лобной доли на нижней поверхности и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку на нижней с переходом на выпуклую поверхность левой и правой лобных долей, на выпуклой поверхности в правой и левой височных долях, на нижней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мягких тканях теменной области посередине и справа, правой и левой височных областях, рвано-ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы на уровне 1 зуба слева, на слизистой оболочке нижней губы на уровне 1-х зубов слева и справа; ссадины на лбу справа, на спинке носа, на левом крыле носа, в левой щечной области, на подбородке справа, в области правого сосцевидного отростка, в проекции левой скуловой кости, в проекции угла нижней челюсти слева, над наружным концом левой брови, на завитке левой ушной раковины посередине, на левой мочке; кровоподтеки на волосистой части головы в правой лобной области, на волосистой части головы в правой височной области на коже верхней губы на уровне 3-5 зубов слева, на красной кайме верхней и нижней губ на уровне 3-5 зубов слева, на веках левого глаза, на подбородке справа, на передней поверхности в средней части правой ушной раковины, в правой заушной области, на передней поверхности в верхней части левой ушной раковины, в подчелюстной области посередине, в проекции угла нижней челюсти справа, в проекции правой скуловой кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытую травму грудной клетки слева: прямой «разгибательный» перелом 4 ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, ссадина в нижнем наружном квадранте левой молочной железы, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ссадины на передней поверхности шеи слева в верхней трети, на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, в проекции правой ключицы лопаточного конца, кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в верхней трети, в подключичной области справа, на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти, на задней поверхности в нижней трети левого предплечья, на задней поверхности в средней трети правого плеча.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови – 3,7 промилле, в моче 5.0 промилле;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. №), согласно которому на куртке, на брюках серого цвета, в смыве с двери 

<

адрес>, в смыве с порога 

<

адрес>, в смыве со стены слева от входной двери 

<

адрес>, в смывах №№ 1,2,3 из подъезда №, в смыве с обналички межкомнатной двери 

<

адрес>, в смыве с межкомнатной двери 

<

адрес> – обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. №), согласно которому следы крови, обнаруженной на брюках серого цвета, а также в смыве с обналички межкомнатной двери 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 Следы крови на куртке, в смыве с двери 

<

адрес>, в смыве с порога 

<

адрес>, в смыве со стены слева от входной двери 

<

адрес>, в смывах №№ 1,2,3 из подъезда №, в смыве с межкомнатной двери 

<

адрес> принадлежат ФИО9

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО9 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, установленной и доказанной. 

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, сам подсудимый не оспаривал сообщенных им сведений.

Его показания объективно подтверждены протоколами осмотров, заключениями экспертиз, другими письменными материалами дела, приведенными в приговоре.

Вина ФИО9 также подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он нанес множественные удары по лицу ФИО1 от которых она упала, потом ударил её не менее двух раз левой ногой в область головы и в область туловища слева, от чего у него заболела нога и образовалась гематома, также он наносил ФИО1 удары по голове кулаками. Бил ФИО1, поскольку был зол на неё. Сколько всего нанес ей ударов, не помнит. В судебном заседании ФИО9 не оспаривал, что смерть ФИО1 наступила в результате этих ударов. Данное утверждение соответствуют объективным данным о количестве, характере и локализации установленных у ФИО1 телесных повреждений. 

Признательные показания ФИО9 в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора как доказательства его виновности, поскольку получены в соответствии требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть ФИО1 причастен именно ФИО9, при этом он действовал с прямым умыслом, направленным на причинение такого вреда здоровью ФИО1, о чем свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный им способ причинения вреда здоровью потерпевшей с нанесением ей множественных ударов руками и ногами в область головы. Поводом к совершению преступления послужил конфликт, произошедший между ФИО9 и ФИО1 в ходе совместного распития спиртного. 

Суд считает, что ФИО9 не находился в ситуации, требующей защищаться от нападения ФИО1, так как согласно собственным показаниям ФИО9 после нескольких его ударов ладонями обоих рук по лицу ФИО1, последняя упала на пол и лежала на спине, затем он нанёс потерпевшей не менее двух ударов левой ногой в область головы и в область туловища слева и далее наносил удары по голове кулаками. ФИО1 не предпринимала в отношении ФИО9 каких-либо активных действий, предметов, угрожающих жизни и здоровье подсудимого ФИО1 при себе не имела. Таким образом, суд не находит оснований для признания нахождения ФИО9 в состоянии необходимой обороны. О том, что ФИО9 желал причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, также свидетельствует то, что ФИО9 наносил множественные удары в жизненно важный орган ФИО1, что в последующем повлекло наступление смерти последней.

Показания свидетеля ФИО10 в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ФИО1 распивали спиртное, а после чего поругались, вследствие чего ФИО1 ушла из дома, а ночью она слышала как ФИО9 и ФИО1 вновь ругаются, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает более правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого о том, что в ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 оделась и ушла, а забрав ФИО1 от ФИО3 и заведя её домой, стал наносить ей удары. Что в свою очередь согласуется с показаниями ФИО3 и ФИО6, придя к которым ФИО1 рассказала, что у неё произошёл конфликт с ФИО9, а также с показаниями ФИО8 согласно которым ФИО9 отказался встречаться с ним ДД.ММ.ГГГГ, так как тот ругался с ФИО1, а утром следующего дня, придя в гости к ФИО9 увидел у ФИО1 на лице синяк, опухшие губы, последняя держалась за лицо рукой, и ФИО9 ему пояснил, что поругался с ней.

Доводы ФИО10 о не верном написании её показаний следователем, суд признаёт недостоверными, поскольку протокол допроса подписан свидетелем лично, показания получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, замечаний и заявлений к содержанию протокола от неё не поступало, а допрошенный в судебном заседании следователь ФИО4 показала, что ФИО10 давала показания добровольно и без принуждения, ей была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием протокола. Знакомясь с содержанием протокола, ФИО10 использовала очки. Оснований сомневаться в правдивости показаний следователя ФИО4 у суда не имеется.

Недостоверными являются показаниями свидетеля ФИО3 данные в ходе судебного следствия, в части того, что в телефонных разговорах ФИО9 с ФИО1 она не слышала от подсудимого в адрес потерпевшей угроз, а также в части того, что ФИО9 пришел к ним слегка пьяным. В этой части её показания опровергаются собственными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО5, суд связывает с субъективным восприятиям каждым произошедшего с ними события, длительным прошествием времени со дня рассматриваемого события, до дня допроса этих лиц в судебном заседании, а также с тем, что в момент рассказанных ими событий свидетели употребляли спиртное, как следует из их показания с вечера до утра следующих суток. Однако на искажение установленных судом обстоятельств эти различия не влияют и показания свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО5 взаимодополняют друг друга. 

Показания свидетелей и подсудимого соответствуют результатам осмотров мест происшествия и обнаруженными следами крови, а также детализации телефонных соединений ФИО9 и ФИО1

Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Действия ФИО9, связанные с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последней, судом квалифицируются по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании выводов судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 2 л.д. №) ФИО9 в 

<

данные изъяты>. 

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимым в состоянии вменяемости, следует признать, что за содеянное он может и должен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании мать подсудимого ФИО10 охарактеризовала сына с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд находит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства смягчающими, суд исходит из того, что после совершения преступления ФИО9 следы преступления не уничтожал, имея реальную возможность, попыток скрыться не предпринимал, в явке с повинной добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах преступления до того им не известные; в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, предоставил добровольно органу следствия образец буккального эпителия для сравнительного исследования с целью проведения экспертизы, не препятствовал ходу предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; после совершения преступления пытался самостоятельно оказать первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь; в судебном заседании подсудимый высказал искренне раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у подсудимого подтверждается изученными в ходе судебного следствия медицинскими документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении потерпевшей ФИО1, которое послужило бы поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поведение которой могло привести к обострению неприязненных отношений, не является основанием для признания в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая решение о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкогольных напитков в общественных местах, появлением в общественных местах в алкогольном опьянении. Наличие такого состояния в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого ФИО9 как на предварительном следствии, так и в суде об употреблении им алкоголя, а также показаниями свидетелей. Само же состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, о чем ФИО9 прямо пояснил в судебном заседании.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО9 обстоятельства указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, поскольку у ФИО9 имеется судимость по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, при этом условное осуждение не отменялось, что согласно пункту «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Степень общественной опасности совершённого ФИО9 преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства, не дают суду основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает возможности назначения наказания ФИО9 с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания будет справедливым и наиболее полно способствовать задачам и целям уголовного наказания.

Для достижения целей наказания, а именно для достижения исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточным основного наказания и не находит необходимости назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении ФИО9 наказания суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначения наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Подсудимый ФИО9 совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. Суд, учитывая положения части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ФИО9 условное осуждение и назначить подсудимому окончательное наказание с применением правил статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО9, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации время содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебных заседаний защиту ФИО9 осуществляли назначенные судом адвокаты, услуги которых оплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение подсудимого и сложность иметь источник дохода в местах в местах лишения свободы по причине состояния здоровья, суд полагает возможным признать ФИО9 имущественно не состоятельным и освободить его от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация предоставленных услуг, - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном в течение всего срока хранения последнего; 

- пуховая куртка синего цвета, серые брюки, трусы из трикотажного материала; восемь ватных палочек со смывами вещества бурого цвета, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО9; фрагмент марли с образцом крови ФИО1 - в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, не истребованные заинтересованными лицами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 01 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации в окончательное наказание ФИО9 время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО9 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- детализацию предоставленных услуг - хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего; 

- пуховая куртка синего цвета, серые брюки, трусы из трикотажного материала, восемь ватных палочек со смывами вещества бурого цвета, ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО2, фрагмент марли с образцом крови ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.