Уголовное дело № 1-28/2020 

(УИД:28RS0012-01-2020-000075-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 28 февраля 2020 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 11 марта 2014 года и ордер №21 от 27 февраля 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ранее судимого:

- 30 сентября 2016 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока 1 (один) год;

- 11 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (присоединен приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.09.2016 года), с учетом апелляционного постановления Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.05.2018 года к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 01.11.2018 время содержания под стражей с 11.04.2018 по 30.05.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 13 августа 2019 года освобожден условно –досрочно на неотбытый срок 02 месяца 08 дней. Фактически освобожден из мест лишения свободы 26 августа 2019 года, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих установленных судом обстоятельствах:

07 декабря 2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заранее предполагая, что в помещении мастерской 

<

данные изъяты> могут находиться электроинструменты, решил незаконно проникнуть вовнутрь данного помещения, с целью хищения электроинструментов и обращения их в личную собственность.

08 декабря 2019 года, в 02 часа 25 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненскому территориальному участку, и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием охраны, работников и других посторонних лиц, ФИО2 при помощи металлической трубы сорвал металлический навесной замок, и незаконно проник в помещение мастерской 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил электроинструменты, а именно: кейс с аккумуляторной дрелью-шуруповертом марки ARME ДША-А14,4В 1.5-2-2, стоимостью 6290 рублей 50 копеек; машину марки «Bosch», стоимостью 6516 рублей 10 копеек; выпрямитель для сварки марки NEON (инвертор), стоимостью 12 298 рублей 02 копейки. После чего ФИО2 с похищенными электроинструментами вышел из помещения мастерской НГЧ ст. Магдагачи, и отправился к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где спрятал похищенные электроинструменты на пол под своей кроватью, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. 

10 декабря 2019 года сотрудником полиции похищенные вышеуказанные электроинструменты изъяты по месту проживания ФИО2, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненскому территориальному участку на общую сумму 25 104 рубля 62 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.231,233), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- явку с повинной (т.1, л.д.55,56);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания, показал где, как, и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление, добровольно указал на обнаруженное в ходе осмотра места происшествия имущество, как на имущество, похищенное им 08.12.2019 из помещения мастерской 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, нуждающихся в уходе и помощи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, на основании ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений судом учитывается судимость ФИО2 по приговору: Магдагачинского районного суда Амурской области от 30 сентября 2016 года, указанная в вводной части приговора. 

При признании рецидива преступлений ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации не учитывается судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 11 апреля 2018 года, указанная в вводной части приговора, поскольку, преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил следующее:

ФИО2 ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее с 2004 по 2018г.г. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: средняя стадия синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д.231, 233, 235). При этом, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 января 2020 года №11, ФИО2 наркоманией не страдает, страдает средней стадией синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) в стадии ремиссии, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (т.1, л.д.136). ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д.182). 

Согласно справке - характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 22.01.2020 года следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по Магдагачинскому району в отношении ФИО2 не поступало (т.1, л.д.241).

Согласно характеристике, представленной главой 

<

данные изъяты> следует, что за время проживания в селе ФИО2 показал себя с положительной стороны, в конфликтных ситуациях замечен не был. Жалоб и нареканий от соседей и жителей 

<

адрес> на ФИО2 в администрацию 

<

данные изъяты> сельсовета не поступало. 

Согласно характеристике, предоставленной начальником отряда исправительного учреждения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26.08.2019 года следует, что ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 поощрений и взысканий не имел, к труду относился добросовестно. Был трудоустроен на должность водителя рабочего объекта «Гараж». От работы не уклонялся. Трудовую дисциплину не нарушал. Принимал активное участие в благоустройстве территории колонии. К представителям администрации учреждения относился корректно. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушал, имел два поощрения от администрации колонии, в виде благодарностей. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимал активное участие и посещал их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, делал для себя правильные выводы. Принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, регулярно посещал библиотеку учреждения. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относился отрицательно. Поддерживал дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Чувствует себя уверенным в себе, умеет справляться с жизненными неудачами. В целом для ФИО2 характерны уравновешенность, взвешенность мыслей и поступков. Осужденный ФИО2 за период отбывания наказания характеризуется положительно (т.1, л.д.228-229).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, по своей категории относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, ранее неоднократно судимого. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- паспорт на машину «Bosh», паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт, паспорт на выпрямитель для сварки «NEON», находящиеся на ответственном хранении мастера участка производства ОАО «РЖД» ДТВу-4 

<

адрес> ФИО1 (т.1, л.д.94,95,96,97) – могут быть использованы законным владельцем: ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненского территориального участка, по своему усмотрению;

- электроинструменты: машина марки «Bosh», кейс с аккумуляторной дрелью-шуроповертом марки «ARME» ДША-А14,4В 1.5-2-2, выпрямитель для сварки марки «NEON», находящиеся на ответственном хранении мастера участка производства ОАО «РЖД» ДТВу-4 

<

адрес> ФИО1 (т.1, л.д.104,105,106-107,108) – могут быть использованы законным владельцем: ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненского территориального участка, по своему усмотрению;

- навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте (т.1, л.д.112, 113, 114) – подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и неистребованный стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- паспорт на машину «Bosh», паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповерт, паспорт на выпрямитель для сварки «NEON», находящиеся на ответственном хранении мастера участка производства ОАО «РЖД» ДТВу-4 

<

адрес> ФИО1 – могут быть использованы законным владельцем: ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненского территориального участка, по своему усмотрению;

- электроинструменты: машина марки «Bosh», кейс с аккумуляторной дрелью-шуроповертом марки «ARME» ДША-А14,4В 1.5-2-2, выпрямитель для сварки марки «NEON», находящиеся на ответственном хранении мастера участка производства ОАО «РЖД» ДТВу-4 

<

адрес> ФИО1 – могут быть использованы законным владельцем: ОАО «РЖД» Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением центральной дирекции по тепловодоснабжению Свободненского территориального участка, по своему усмотрению;

- навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и неистребованный стороной.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко