П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Дело № 1-136/2017 10 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием прокурора Серобяна А.В., 

подозреваемого ФИО1,

следователя ФИО2,

защитника - адвоката Воронько О.В.,

при секретаре Тарасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное с согласия начальника СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей – сына, 00.00.0000 года рождения и дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего ИП «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 будучи осведомленным о том, что ранее переданный ему потерпевшей П1 ноутбук «ASUS» («АСУС») не подлежит ремонту, находясь по адресу своею проживания в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, не имя намерений выполнить взятые на себя обязательства, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П1 и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, получил устное согласие П1 на продажу вышеуказанного ноутбука, под предлогом передачи последней вырученных от продажи денежных средств, после чего, реализуя свой преступный умысел, не позднее 00.00.0000 продал вышеуказанный принадлежащий П1 ноутбук «ASUS» («АСУС»). неустановленному лицу за 8000 рублей, которые согласно своему преступному умыслу П1 не передал, а похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств П1, не позднее 00.00.0000 находясь по адресу своего проживания в квартире ..., путем злоупотребления доверием получил от последней денежные средства в сумме 4000 рублей, предоставив при этом П1, в целях придания видимости законности своим действиям ноутбук «SAMSUNG» («САМСУНГ»), после чего согласно своему преступному умыслу полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть похитил, впоследствии, не позднее 00.00.0000 забрал у П1 ранее переданный вышеуказанный ноутбук «SAMSUNG» («САМСУНГ»), под предлогом передачи собственнику.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием П1 похитил денежные средства на общую сумму 12000 рублей, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

26.04.2017 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное с согласия начальника СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в обоснование которого следователь указал следующее.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 поддержала ходатайство по основаниям, указанным в постановлении.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Воронько О.В. просили суд удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просили учесть, что ФИО1 вину признает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 35000-40000 рублей.

Прокурор Серобян А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав следователя, подозреваемого ФИО1, его защитника Воронько О.В., прокурора, обозрев письменное ходатайство потерпевшей П1, которая не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с изложенным, следователь СО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей (л.д. 60, 62), возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим (л.д. 63), на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 69, 71, 73), в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д. 75), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в судебных заседания адвоката Ершова А.Б. в размере 550 рублей и адвоката Воронько О.В. в размере 550 рублей, а всего в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 30 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1 и его защитнику Воронько О.В., потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменят постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS» («Асус»), упакованные в конверт – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: