ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 07 июня 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шакировой А.И., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке около 

<

адрес>, увидел припаркованный там же автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, знающего, что левая ветровая форточка автомобиля не заперта и в бардачке лежат ключ от замка зажигания, с целью совершения поездки возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, не имея законных прав на это, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую ветровую форточку автомобиля открыл переднюю левую дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, в это же время ФИО2, достав из бардачка вышеуказанный ключ, вставил его в замок зажигания и, запустив двигатель, привел вышеуказанный автомобиль в движение, после чего скрылся на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств и принесения извинений. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно 

<

данные изъяты> - разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Сушко