Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-40/2021

22 июля 2021 года село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 20 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 08 мая 2021 года в 10 часов 28 минут на полевой дороге, вдоль берега р. Белая на территории Актанышского района он, управляя своей автомашиной 

<

данные изъяты> двигался со стороны с. Уразаево в сторону переправы через реку Белая, и на повороте он увидел, что на встречу едет автомашина, которая в последствии на повороте не справилась с управлением, и совершила столкновение его автомашиной, на месте ДТП нет разметки или знака устанавливающих количество полос движения, разметка на дороге отсутствует, ширина дороги по которой ехала встречная автомашина составляет 3,5 метра и с твердым покрытием. Исходя из схемы места происшествия, место столкновения транспортных средств не указано и следует полагать, что столкновение произошло на расстоянии 3,5 м от левого края проезжей части по ходу его движения. Согласно справке о ДТП у автомашины Фиат Албеа в основном по результатам ДТП повреждена левая часть автомашины, что ставит в сомнение его виновность в ДТП.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании суду показал, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, при повороте ему на встречу выехал ФИО1, он применил экстренное торможение, однако из-за узкой ширины дороги они столкнулись левыми частями автомобиля. 

Выслушав заявителя и его представителя, показания потерпевшего и свидетелей, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 мая 2021 года в 10 часов 28 минут на полевой дороге, вдоль берега р. Белая на территории Актанышского района, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающий безопасность дорожного движения, необходимый боковой интервал, нарушив пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями участников ДТП, а также показанием свидетеля М, который показал, что получив сообщение о том, что возле дамбы р.Белая произошло ДТП, имеются пострадавшие и он вместе с оперативной группой выехал на место, по прибытии выяснилось то, что столкнулись два автомобиля, где имеются пострадавшие, оказана помощь и были направлены в АЦРБ. Также он проводил освидетельствование, они были трезвы и в ходе составления схемы дознавателем, выяснилось то, что автомашина 

<

данные изъяты> двигалась в сторону д. Уразаево, а другая автомашина в сторону села Актаныш. Был поворот, где путь торможения автомашины 

<

данные изъяты> начинается со встречной полосы в сторону полосы попутного движения. 

<

данные изъяты> начинает тормозить со своей полосы, и удар проходит на встречной полосе. При опросе выяснилось то, что ФИО1 свою вину не отрицал, на автомашине Фиат были свидетели, которые также пояснили, что на самом деле водитель увидел опасность, начал тормозить на своей полосе, а у автомашины 

<

данные изъяты> были четкие следы, где он начинает тормозить со встречной полосы. Также выяснилось то, что имеется дамба, автомашина никак не может принять в правую сторону, чтобы отойти от удара, а у автомашины 

<

данные изъяты> такая возможность имелась, показанием свидетеля Потерпевший о том, что они двигались по дамбе вдоль реки Белая по направлению в сторону Уразаево, брат И находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты, скорость была примерно 60-70 км/ч. Приближаясь к повороту, они заметили а/м 

<

данные изъяты> серого цвета, который в свою очередь находился на их полосе, брат нажал на тормоз, а автомашина 

<

данные изъяты> начала вилять со стороны в сторону, но от удара они уйти не смогли. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от 20 мая 2021 года обоснованно привлек ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Потерпевший, который выехал ему на встречу, опровергаются материалами дела оглашенными и изложенными выше, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, во вмененном ему административном правонарушении не усматривается.

Ссылки ФИО1 относительно того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку из схемы ДТП и представленных в дело объяснений участников ДТП следует, что дорожно- транспортное происшествие произошло на полосе движения автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

. Судья Х.Х.Янгиров