М. № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 24 октября 2017 года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., 

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000рублей,

установил:

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:08:07 по 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником которого является ФИО1, 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.23.5ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 5,71% (10,571т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через: 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Галичский районный суд Костромской области в порядке ст.30.1 - ст.30.3 КоАП РФ, в которой он просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании определения судьи Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что с обжалуемым постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен, считает его незаконным, поскольку постановлении вынесено без его участия в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, о дате времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен. Обжалуемое постановление вынесено в отношении его как собственника транспортного средства, однако с ДД.ММ.ГГГГ. он не владеет транспортным средством ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, поскольку данное транспортное средство продано ФИО4, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кто управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, ему не известно. 

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видом самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. 

В обзоре судебной практики за 2017г. Верховный Суд РФ разъяснил, что для признания права собственности на имущество достаточно договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности наступает в момент ее передачи по договору купли- продажи, если это только не касается недвижимого имущества, в этом случае собственником становится владелец, получивший документ государственной регистрации. Данное правило касается в отношении объектов прочно связанных с землей, то есть объектов перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно: земельных участков, зданий, сооружений и т.д. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телеграммой, об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не ходатайствовал. В жалобе ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие. 

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В возражениях на жалобу представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по костромской области ФИО5 указал, что к приобщенной к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак 

<

***> следует отнестись критически, поскольку согласно Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС-М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № является лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 Заявления о прекращении регистрационных действий по истечении 10 суток со дня продажи транспортного средства от ФИО1 в ГИБДД не поступало. В судебное заседание ФИО1 не представлен покупатель транспортного средства, в связи с чем отсутствует возможность проверить достоверность факт заключения договора, а также установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства. Более того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, вынесено 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, 4 из которых исполнены (произведена оплата). Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 08 мин. 7 сек по 

<

адрес> транспортное средство марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № находилось в собственности не ФИО1, а иного лица (покупателя) и именно оно является субъектом правонарушения, ответственность за которое возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Совершение ФИО1, являющегося собственником (владельцем) грузового автотранспортного средства (автопоезда) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ. Основания для отмены постановления отсутствуют. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса автомобиля пятиосного составляет 40 тонн. 

В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. 

При этом для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн/ось, предельно допустимая осевая нагрузка для двухскатных колес одиночных осей при расстоянии свыше 2,5 м. составляет 10 т.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:08:07 по 

<

адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 5,71% (10,571т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги. 

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

С учетом изложенного суд отклоняет как необоснованные доводы ФИО1 о нарушении его прав на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке СП 1624226, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №- превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений № система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 № 59, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

Согласно свидетельству о поверке №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, Госреестр №, поверено в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Согласно акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ 19:08:07 комплексом системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке СП 1624226, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № на 5, 71% ( 10,571т. при допустимой 10 т. ) На автоматический запрос о наличии специального разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. 15:41:39 получен отрицательный ответ. 

При указанных обстоятельствах акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, совокупность доказательств является достаточной для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уполномоченным на то должностным лицом начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица ГИБДД УМВД России по Костромской области и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

ФИО1 в подтверждение доводов о том, что он не являлся собственником автотранспортного средства (автопоезда ) марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 26.07.2017г. по по 

<

адрес> представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и акт приема-передачи транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № 

Совокупность представленных ФИО1 доказательств, в подтверждение своей позиции о том, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. выбыло из его владения не являются достаточными для объективного вывода о том, что факт нахождения транспортного средства во владении другого лица подтвержден, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства исполнения указанного договора купли-продажи сторонами.

Действительно, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По правилам п. 60.4 Приказа МВД России от 07 августа 2013 г. "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области сведений о правонарушениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак № неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, назначенные наказания в виде административных штрафов по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ., наказания в виде административных штрафов исполнены. 

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Сапогова Т.В.