Дело № 2-12/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 20 февраля 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности "№" от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании перенести строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО4 перенести строения: баню и дровяник в сторону своего жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: п."АДРЕС" не менее чем на расстояние 3 метра от границы его земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС".

В обоснование иска указал, что с 2005 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС". Предыдущим собственником ФИО7 было проведено межевание земельного участка. Смежным землепользователем и собственником жилого дома и земельного участка является ФИО4, которая построила баню и дровяник без соблюдения норм противопожарной безопасности, без нормы отступа. Своей баней по назначению ФИО4 не пользуется. Дровяник дощатый, баня из деревянного бруса. Согласно кадастровому плану земельного участка от 02 ноября 2005 года, граница земельного участка прямая. На самом же деле эта граница неровная, поскольку баня и дровяник являются продолжением забора (фактически они служат забором). В соответствии с требованиями ИЖС и пожарной безопасности пределом расположения хозяйственных построек до границы соседнего участка является один метр. Скат крыши и дровяника в его сторону, в результате чего снег скатывается, а также его сбрасывает сам сосед, зять ответчицы, в его сторону. Свой земельный участок вдоль построек он не может использовать по назначению, поскольку там всегда сыро, затененность земельного участка. Все постройки ответчицы стоят близко к его дому, в результате чего он опасается пожара. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в которой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что оптимальное расстояние при возведении любых построек – 3 метра от забора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду пояснил, что земельный участок по адресу: п."АДРЕС" принадлежит ему на праве собственности. Кому принадлежит смежный земельный участок по адресу: "АДРЕС", он не знает. Он настаивает на переносе дровяника, бани, которые на его земельном участке не находятся. Считает, что стены бани и дровяника являются границей между его и смежным участком. Для него главное, чтобы снег с крыш не падал на его участок, так как в связи с сыростью земли на данном участке, он не может им пользоваться.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.89), просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна в полном объеме (л.д.90). Ранее суду пояснила, что дом по адресу: "АДРЕС" построен в соответствии градостроительным планом 40 лет назад, принадлежит ФИО4 Планировка участка производилась в соответствии со строительными нормативами, регламентирующими процесс создания проекта на строительство частного здания, его согласование и утверждение с санитарными нормами для частного строительства. Постройки возведены 40 лет назад, ещё до того, как истец стал проживать по соседству. Разрешение на строительство не требуется. Все постройки возведены на законных основаниях. Новых построек в течение 40 лет не было. Считает, что от границы земельного участка баня ответчика находится на расстоянии 1,5 метра. Эта баня не используется по назначению, не отапливается более 10 лет, используется как сарай. Дровяник находится на расстоянии 1 метр от границы земельного участка. Дом ответчика не представляет пожароопасности, поскольку в нем газовое отопление. (л.д.67)

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав документы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ, 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: "АДРЕС". (л.д.8)

Из выписки из ЕГРН о земельном участке от 29 ноября 2018 года видно, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 1709 кв.м., имеющего кадастровый "№", является ФИО1. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.52-53)

Из выписки из ЕГРН о земельном участке от 15 ноября 2018 года видно, что на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый "№", выдано разрешение под жилую застройку ФИО3. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.23-28)

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 ноября 2018 года видно, что собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", общей площадью 59,1 кв.м., имеющей кадастровый "№", является ФИО4. (л.д.52-53)

Из выписки из ЕГРН о земельном участке от 13 ноября 2018 года видно, что земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 1200 кв.м., имеет кадастровый "№". Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Сведения о зарегистрированных правах на отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.23-28)

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановки его на кадастровый учет, представитель истца ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения геодезических работ: съемка участка, описание границ, составление межевого плана участка.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является женой истца. Они купили дом и земельный участок в 2005 году. Межевание земельного участка проводили прежние хозяева. Забора не было. Считает, что граница земельного участка идет по забору, затем - по дровянику, потом - по бане, потом снова - по забору. На смежном земельном участке ФИО4 находится баня и дровяник ответчицы. Считает, что баня расположена частично на их земельном участке, а дровяник на земельном участке ответчицы. По плану - граница земельного участка ровная, но постройки на соседнем земельном участке расположены лесенкой на их сторону. На момент покупки дома и земельного участка баня и дровяник ФИО4 уже били построены. Снег с бани и дровяника ФИО4 падает на их земельный участок. Её мужу приходится раскидывать этот снег, чтобы тот быстрее растаял. Этот снег долго лежит и не тает. Потом на этом месте ничего не растет. Баня высокая и дает тень на их огород.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ, одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку границы земельного участка истца ФИО1 по адресу: "АДРЕС" как и границы смежного земельного участка ответчика ФИО4 по адресу: "АДРЕС", не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств того, что ответчик нарушает права и законные интересы истца, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.