Дело №

УИД 62RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 15 июля 2024 года

Сараевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности;

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район 

<

адрес> о признании права в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район 

<

адрес> о признании права в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указывает, что во владении истца находится квартиру расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данную квартиру истец приобрела в 

<

данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями в СПК «

<

данные изъяты>». Истец более 15 лет открыто, добросовестно и беспрерывно владеет указанной квартирой, все это время она несет бремя содержания (оплачивает коммунальные услуги). 

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> по праву приобретательной давности. 

Истец – ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель администрации МО – Сараевского муниципального района 

<

адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него в суд поступило письменное заявление, в котором представитель просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Против исковых требований не возражает. 

Третье лицо ФИО1 - извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены и от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что в 

<

данные изъяты> года истцу как работнику СПК «

<

данные изъяты>» в пользование была предоставлена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, которой с указанной даты ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данной квартире присвоен кадастровый №.

Согласно ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> является САП «

<

данные изъяты>», прекративший свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, для работников которого строились эти дома. Данный о собственнике квартиры и всего жилого дома отсутствуют. Указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО2 как работнице СПК «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> году. 

Согласно справки администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с № на балансе администрации не числится.

Постановлением главы администрации МО-Сараевский муниципальный район 

<

адрес> мот ДД.ММ.ГГГГ № объекту адресации, квартире расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером 62:17:0030205:253 присвоен адрес 

<

адрес>, Сараевский муниципальный район, Сараевское городское поселение, р.

<

адрес>. 

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение ответчиком в установленном законом порядке не оформлялось.

Правовой режим в отношении спорного имущества не установлен, ответчик доказательств установления правового режима в отношении спорного жилого дома для обоснования наличия права частной собственности суду не представил.

Материалами дела установлено, что с 1999 года ФИО8 проживает в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Сараевский муниципальный район, Сараевское городское поселение, р.

<

адрес>, кл. Совхозная, 

<

адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО2 работала в СПК «

<

данные изъяты>» и в связи с чем ей была предоставлена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в которой она постоянного проживает с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. 

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец была вселена в занимаемое ей жилое помещение без составления какого-либо договора, собственник указанной квартиры не известен, истец проживает в ней, несет бремя по ее содержанию. Истец не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, владела открыто, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении. Истица другого жилья не имеет, ответчик не возражал против признания за истцом права собственности на спорное имущество, права третьих лиц на указанную долю не установлены, срок непрерывного пользования истцом спорной квартирой составляет более 15 лет, то суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом по праву приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (

<

данные изъяты>) к администрации муниципального образования –Сараевский муниципальный район Рязанской области (

<

данные изъяты> о признании права в порядке приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья –