РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3265/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности исключить постановления из справки о наказаниях и поощрениях осужденного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что ** в отношении него начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области вынесено постановление № о водворении в ШИЗО. Кроме того, постановлением от ** он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно оспариваемого постановления ** около 14-48 час. начальником отряда ФИО4 в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № при досмотре личных вещей осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом сотовый телефон. В ходе дальнейшего досмотра личных вещей в 15-22 час. у осужденного ФИО1 в сумке была обнаружена гарнитура, входящая в комплектацию к данному сотовому телефону. С постановлениями он не согласен, считает их незаконными. После освобождения его из ШИЗО его привели в отряд № забрать свои личные вещи. Зайдя в комнату хранения вещей осужденных, он увидел, что вещи разбросаны, в комнате беспорядок. В тумбочке он увидел пакет, похожий на его пакет с гигиеническими принадлежностями. Посчитав, что это его пакет, он только пощупал его, но заглядывать в него не стал. Сотруднику он пояснил, что не может утверждать, что это его пакет, так как не заглядывал в него и вытащил его из кучи похожих пакетов. Когда сотрудник ФИО4 достал тюбики из пакета, он сразу понял, что это не его принадлежности. Сотрудник исправительного учреждения осмотрел тюбики, достал из одного из них предмет, похожий на зажигалку. На его вопрос он ответил, что этот предмет ему не принадлежит. Продолжая искать свои вещи, он нашел барсетку, в которой не было бритвенных принадлежностей. Свои бритвенные принадлежности он обнаружил вперемешку с другими пакетами и различными предметами. Он лхапкой взял бритвенные принадлежности и не успев убедиться, что в руке нет ничего лишнего, положил эти вещи в барсетку. В дальнейшем в барсетке был найдет предмет, похожий на слуховой аппарат, который ему также не принадлежит. В период с ** по ** пока он находился в ШИЗО, его вещи находились в комнате хранения вещей осужденных без присмотра, а когда его привели после ШИЗО в эту комнату, то все вещи были раскиданы по непонятным причинам. Он мог в таком беспорядке спутать свои вещи с чужими. Также любой заинтересованный мог подкинуть запрещенные предметы в его пакеты. На дисциплинарную комиссию его не вызывали, выписка из решения комиссии ему предоставлена не была, с видеозаписью его не ознакомили. Тем самым была грубо нарушена процедура наложения взыскания. Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление от ** о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановление от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязать ответчика исключить постановления от ** из справки о наказаниях и поощрениях осужденного в личном деле

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что во время досмотра некоторые свои личные вещи, а именно гигиенические принадлежности, он доставал из дежурной сумки, где были сложены также вещи и других осужденных. Свои вещи он находил на ощупывая пакеты, но не смотрел на них при этом. Сначала ему показалось, что это его пакет с тюбиками, а потом оказалось, что не его. В комнату для хранения вещей осужденных могут заходить осужденные в любое удобное им время, брать ключи от комнаты у дежурного. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 приговором Амурского областного суда от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справки из личного дела ФИО1 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 содержится с **. 

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Настоящие Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Параграфом 3 указанных Правил определен объем прав и обязанностей осужденных в исправительных учреждениях.

В силу пункта 17 главы 3 указанных выше Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В Перечень вещей и предметов, которые запрещается осужденным изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, содержащийся в Приложении №1 указанных Правил, включены, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации (п.17 Приложения №1).

Главой II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определен порядок приема осуждённых в исправительное учреждение. Согласно п.9 Правил осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела (л.д.50).

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). 

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов мобильной связи и комплектующих к ним, водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Из материалов дела судом установлено, что ** начальником отряда № и старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 ФИО7 составлены рапорта, из которых следует, что ** в 14-48 час. начальником отряда ФИО8 в комнате хранения личных вещей осужденных отряда № при досмотре личных вещей осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят спрятанный в тюбике от мази сотовый телефон марки L8STAR в корпусе черного цвета без сим-карты. При дальнейшем проведении досмотра личных вещей осужденного ФИО1 в 15-22 час. была обнаружена гарнитура, входящая в комплектацию к данному сотовому телефону. Тем самым осужденный нарушил ст.11 ч.2 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждения, согласно которому осужденным запрещается хранить и пользовать запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.

По факту допущенного нарушения осужденному было предложено дать письменные объяснения, в которых ФИО1 указал, что обнаруженные сотовый телефон и гарнитура ему не принадлежат (л.д.31).

По результатам рассмотрения материалов по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области принято решение о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства и характер допущенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях от **, характеристикой на осужденного ФИО1, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен **, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: рапортом оперуполномоченного ОО лейтенанта внутренней службы ФИО5 от **, рапортом начальника отряда № ФИО6 от **, актом изъятия, составленным **, видеозаписью нарушения с переносного видеорегистратора, фотографиями изъятых запрещенных предметов, заключением по результатам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, заключением служебной проверки по факту изъятия средств мобильной связи, составленного старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО13 и утвержденного начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Из заключения старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9 следует, что в ходе оперативного досмотра изъятого сотового телефона обнаружены сохраненные короткие электронные сообщения от ФИО10, а также входящие звонки от гражданки ФИО10, которая является супругой осужденного ФИО1, а также телефонные звонки абоненту ФИО11, которая является близким родственником осужденного ФИО1, и электронное сообщение в адрес данного абонента, в котором ФИО1 просит перевести денег на баланс.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда ФИО6 подтвердил, что ** в ходе досмотра личных вещей ФИО1 последний самостоятельно передавал для досмотра свои личные вещи, а после того как среди них были обнаружены запрещенные предметы стал пояснять, что это не его вещи. В комнату хранения вещей осужденных можно входить строго по графику. Вещи от комнаты находятся у дежурного, осужденные самостоятельно не могут входить в это помещение, а только в присутствии сотрудника исправительного учреждения.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с письменными и иными доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательства личной заинтересованности данного свидетеля стороной административного истца не представлены. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается тот факт, что осужденный ФИО1 ** нарушил требования ст.11 УИК РФ, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, а также пункт 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе предметами мобильной связи.

Доводы административного истца о том, что изъятые запрещенные предметы не являлись его личными вещами объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение которого он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Наложение на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осуществлено в соответствии с требованиями ст. 115, 117 УИК РФ с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. 

При этом, суд находит необоснованным заявление административного истца и его представителя о признании недопустимыми доказательствами расписки об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, рапорта ФИО6, рапорта ФИО7, листа согласования от ** (л.д.44), камерной карточки осужденного (л.д.38), медицинского заключения от ** (л.д.37), акта изъятия вещей (л.д.36), постановления о водворении в ШИЗО от **, приказа от ** о распределении по отрядам, поскольку при оценке указанных письменных доказательств суд с учетом других доказательств убедился в том, что указанные документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Кроме того, при оценке копий указанных документов суд установил, что они соответствуют их подлинникам. 

В нарушение требований ч.3 ст.61 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых основано его ходатайство о признании указанных выше доказательств недопустимыми.

Представленные в материалы дела письменные пояснения осужденного ФИО12, суд признает недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст.160 КАС РФ данному свидетелю не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данный документ не отвечает требованиям ст.69 КАС РФ, в соответствии с которыми свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в письменной или устной форме об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вместе с тем, данный свидетель в установленном КАС РФ порядке судом не допрашивался. 

Административный истец просит признать незаконным постановление от ** о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось нарушение им требований ст.11 УИК РФ, п.17 гл.3 ПВР, а именно хранение и использование запрещенного предмета – средства мобильной связи.

Постановление вынесено на основании представления начальника отряда ФИО4, согласованного с Врио заместителя начальника исправительного учреждения ФИО14 Постановление объявлено осужденному ФИО1 **, что подтверждается его подписью на постановлении.

Принимая во внимание, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенного предмета (средства мобильной связи), за что постановлением начальника исправительного учреждения от ** он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ у должностного лица имелись правовые основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что явилось основанием для наложения на него взыскания в виде водворения в ШИЗО и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемые постановления были вынесены уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленные сроки, нарушений требований закона при наложении взысканий, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от ** о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановления от ** о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложении обязанности исключить постановления от ** из справки о наказаниях и поощрениях осужденного в личном деле - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.