СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-645/2020 судья суда 1-й инстанции Бердникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,

с участием прокурора Пилипенко Н.В.,

обвиняемого Щелокова В.Ю.,

защитника - адвоката Бродяной Е.А., предоставившей удостоверение № от 30.04.2019г., одер №Н018731 от 29.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года, которым

Щелоков В. Ю., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 (Центрального района городского округа Симферополя) Центрального судебного района города Симферополь по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто в полном объеме;

- 26 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым от 26 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Также судом разрешен вопрос по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего в полном объеме свои апелляционные требования, выступление обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор незаконным необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, считать ФИО1 осуждённым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование своих апелляционных доводов выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи Бахчисарайского судебного района от 26 июня 2020 года, поскольку преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1, последний совершил 11 марта 2020 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи. В данном случае, по мнению прокурора, при назначении наказания, должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обращает внимание на то, что при назначении размера окончательного наказания по совокупности преступлений, следует руководствоваться положениями ст. 72 УК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, его признательных показаний, а так же оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель№1, протоколами следственных действий, актом медицинского освидетельствования и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные виды и меры основного и дополнительного наказаний, по мнению суда, будут достаточными для достижения целей наказания. При этом оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания. Аргументов, которые поставили бы их под сомнение, сторонами не предоставлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с учётом апелляционных доводов прокурора, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым от 26 июня 2020 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, до вынесения указанного приговора, ФИО1 11 марта 2020 года совершил иное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Его вина в совершении указанного преступления доказана в суде и Нахимовским районным судом города Севастополя 20 июля 2020 года постановлен приговор.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. 

Согласно ч. 4 той же нормы уголовного закона к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Поскольку приговором от 26 июня 2020 года ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, а приговором от 20 июля 2020 года – обязательные работы, то при назначении окончательного наказания суд должен руководствоваться положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с указанной нормой при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачёте наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. 

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, приговор суда подлежит изменению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым от 26 июня 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайского муниципального района) Республики Крым от 26 июня 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Никитин