ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2023 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО5, защитников – ФИО10 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в с.

<

адрес>Ангарский 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для заготовки дров.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений для заготовки дров, ФИО2 на данное предложение согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, после чего, они распределили между собой роли. 

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 270», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна, раскряжевку их на чурки. ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна, раскряжевку их на чурки. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно должны были ручным способом осуществить перенос раскряжеванных на чурки деревьев породы сосна в телегу, прицепленную к трактору Т–40АМ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, для последующего вывоза. 

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 ЛК РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 ЛК РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ».

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на тракторе Т–40АМ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 270» и бензопилу марки «Штиль МС 361», проследовали в лесной массив квартала 35 выдела 7 технический участок 1 Казачинского участкового лесничества ТУМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 3км. в южном направлении от 

<

адрес> в точках координат 

<

данные изъяты>, где ФИО1 исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 ЛК РФ и Правил заготовки древесины разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, умышленно, путем спиливания с помощью бензопилы марки «Штиль МС 270», произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 5 штук, а ФИО2 исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст.29,30,71,75,77 ЛК РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, умышленно, путем спиливания с помощью бензопилы марки «Штиль МС 361», произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 4 штук, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно произвели фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 9 штук в объеме 5,88м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, и раскряжевали на чурки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества № «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 

<

данные изъяты> относится к категории защитных лесов, в связи с чем, применяется корректирующий коэффициент 2. Согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость за 1 м3 древесины средней категории крупности согласно 1 разряда такс породы сосна составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 3,0.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 

<

данные изъяты> рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе следствия ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, время было около 12 часов. Он решил заготовить дров себе домой, а именно сырорастущие деревья породы сосна. Каких - либо документов у него на заготовку дров не было. Для помощи в заготовке дров он решил обраться к знакомому ФИО2 Он пошел до дома ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. Придя к дому ФИО16, он его позвал и попросил помочь ему в заготовке дров, а именно напилить сырорастущие деревья породы сосна. Также он ему сказал, что каких либо разрешительных документов на заготовку дров у него нет. ФИО16 согласился помочь ему в заготовке дров, денег не попросил, время было около 12:30 часов. Он предложил ФИО16 взять с собой бензопилу и вместе свалить деревья, а после вместе их распилить на чурки и перетаскать. Далее они договорились, что для транспортировки заготовленной древесины ФИО16 возьмет у своей жены трактор Т-40АМ с г/н №, телегу и бензопилу марки «Штиль МС 361», а он возьмет у своей жены бензопилу «Штиль МС 270». Далее ФИО2 зашел в ограду дома и спустя некоторое время выехал за рулем из ограды дома на тракторе Т-40АМ с прицепленной телегой, в салоне трактора лежала бензопила «Штиль МС 361». Он сел в трактор и совместно с ФИО16 поехали до его дома. Там он взял бензопилу и сел к ФИО16 в трактор, в это время дома никого не было. Время было около 13 часов, когда они вдвоем направились в лесной массив на тракторе Т-40АМ. Они решили, что поедут в лес вблизи 

<

адрес>, где ранее находилось поле СПТУ №. Дорога у них заняла около 30 минут. Заехав в лесной массив, он взял бензопилу и пошел спиливать деревья породы сосна и сразу же раскряжевывать их на чурки. ФИО16 также вышел из трактора, взяв бензопилу пошел спиливать деревья породы сосна и сразу же раскряжевывать их на чурки. Он напилил 5 деревьев породы сосна и раскряжевал их на чурки, ФИО2 напилил 4 дерева породы сосна и раскряжевал их на чурки. Он решил, что такого количества дров хватит для дома. Затем они руками стали таскать чурки деревьев породы сосна в телегу, время было около 15 часов. Далее они вдвоем поехали до его дома, где около его ограды разгрузили дрова. После ФИО16 уехал к себе домой, а он стал колоть дрова. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехала машина, из машины вышли двое сотрудников полиции. Они спросили, что ему известно о незаконной рубке в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. Он им сразу сказал, что данную рубку деревьев совершил он совместно с ФИО16, документов у них на заготовку дров нет. В общем, они спилили и распилили на чурки 9 деревьев породы сосна. О том, что они решили ехать в лес и незаконно заготовить древесину породы сосна на дрова, они никому не говорили, и в лес их никто не отправлял. Вину в том, что он совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку 9 деревьев породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.228-231).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе следствия ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 12:30 часов к его дому пришел ФИО1 который является его знакомым. В ходе беседы ФИО1 попросил его помочь ему в заготовке дров, а именно напилить сырорастущие деревья породы сосна. Также тот ему сказал, что каких-либо разрешительных документов на заготовку дров у него нет. Он согласился помочь ему в заготовке дров. За данную помощь он денег не просил. Они договорились, что для транспортировки заготовленной древесины они будут использовать трактор Т-40АМ г/н №, который принадлежит его жене Свидетель №2 У трактора имеется телега, на которой они собирались перевозить заготовленные дрова. ФИО1 сказал, что они вдвоем будут бензопилами спиливать деревья породы сосна и раскряжевывать их на чурки, сразу будут их таскать в телегу. Для этого он решил взять дома бензопилу марки «Штиль МС 361», которая была приобретена его женой еще до заключения брака с ним. Зайдя в ограду дома, он завел трактор и подцепил телегу к трактору, из дома он взял бензопилу. Выехав на тракторе из ограды дома, в трактор сел ФИО1 и они вдвоем поехали до его дома. Там ФИО1 зашел в дом и вышел из него с бензопилой «Штиль МС 270». Далее они с ним вдвоем направились в лесной массив на тракторе, время было около 13 часов. Они решили, что поедут в лес вблизи 

<

адрес>, где находилось поле СПТУ №. Дорога заняла около 30 минут. Заехав в лесной массив, он остановил трактор, взял бензопилу и пошел спиливать деревья породы сосна и сразу же раскряжевывать их на чурки. ФИО1 также вышел из трактора, взяв бензопилу пошел спиливать деревья породы сосна и сразу же раскряжевывать их на чурки. Когда он напилил 4 дерева породы сосна и раскряжевал их на чурки, а ФИО1 напилил 5 деревьев породы сосна и раскряжевал их на чурки, то ФИО1 сказал, что такого количества дров хватит для дома. Затем он и ФИО1 руками стали таскать чурки в телегу, время было около 15 часов. Далее они вдвоем поехали до дома ФИО1, где около его ограды дома разгрузили дрова, затем он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехала машина, из машины вышли двое сотрудников полиции и спросили, что ему известно о незаконной рубке вблизи 

<

адрес>. Он сразу им сказал, что данную рубку деревьев совершил он совместно с ФИО1 и документов у них на заготовку дров у них не было. В общем, он с ФИО1 спилили 9 дерева породы сосна, которые распили на чурки. О том, что они решили ехать в лес и незаконно заготовить древесину, они никому не говорили, и в лес их никто не отправлял. Вину в том, что он совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.19-22).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-88).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимых, в которых они признали себя виновными в содеянном, суд признает их достоверными доказательствами, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде объективными доказательствами, и могут быть положены в основу обвинения. Из материалов уголовного дела не усматривается данных о возможном самооговоре подсудимыми и оговоре друг друга.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимыми полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что она работает в ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству ведущим аналитиком. На основании доверенности представляет интересы данной организации. В настоящее время ей известно, что в марте 2023 года неизвестное лицо находясь в лесном массиве 

<

данные изъяты> участкового лесничества ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 3км. в южном направлении от 

<

адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, путем спиливания совершили незаконную рубку лесных насаждений - 9 деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов. Тем самым Лесному фонду РФ в лице ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, к таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества № «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 

<

данные изъяты> участкового лесничества относится к категории зашитых лесов (т.1 л.д.81-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает заместителем начальника ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в лесной массив вблизи 

<

адрес> на патрулирование. Им были обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Предположительно рубка была совершена около 7 дней назад. О данном факте он сразу же сообщил в отдел полиции. Также им были установлен 

<

данные изъяты> Казачинского участкового лесничества ТУМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству. После приехали сотрудники полиции и следователем был составлен протокол осмотра места происшествия в котором были зафиксированы выше указанные пни. ДД.ММ.ГГГГ им в конторе лесничества был составлен акт о лесонарушении №, произведен расчет суммы незаконной рубки, который составил 

<

данные изъяты> рубль. При производстве расчета он руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вместе с «методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Документы вместе с заявлением ТУ МЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству были направлены в МО МВД России «Боханский» для принятия правового решения (т.1 

<

адрес>).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что по факту рубки деревьев она ничего не знала. Уходит на работу рано, приходит поздно. Узнала о том, что произошло, когда уже приехала полиция. Это было в апреле 2023 года. Муж ей рассказал, что они ездили с ФИО1 Димой пилить дрова на ее тракторе Т-40. Трактор в семье используется по хозяйству. Также она знает, что в ходе рубки использовалась ее бензопила «Штиль». Пилу она сама покупала в 

<

адрес>. Ущерб ими возмещен.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что об обстоятельствах дела она ничего не знала. Ей об этом стало известно в апреле 2023 года, когда полиция приехала. От сотрудников полиции она узнала, что были украдены и привезены дрова, и что к рубке причастен ее муж. У нее в собственности имеется бензопила «Штиль», она ее приобретала себе. Муж в тот день взял ее без разрешения. После случившегося муж сказал, что он эту бензопилу использовал при незаконной рубке.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 суду показали, что работают в ОУР МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ они работали по факту незаконной рубки леса вблизи 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления: ФИО1 и ФИО2 Данные лица были доставлены в отдел полиции, опрошены и дали признательные показания. У ФИО2 был изъят трактор Т-40АМ и бензопила «Штиль МС 361», у ФИО1 была изъята бензопила «Штиль МС 270», при помощи которых они совершили вышеуказанное преступление. 

Оценивая достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Телефонным сообщением зам.начальника ТУ МЛК по Кировскому лесничеству Свидетель №4, поступившем в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Рапортом следователя СО МО МВД России «Боханский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поступления в ДЧ МО МВД России «Боханский» телефонного сообщения зам.начальника ТУ МЛК по Кировскому лесничеству Свидетель №4 об обнаружении незаконной рубки деревьев породы сосна (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.7-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты: бензопила Штиль МС 361, трактор Т–40АМ с г/н № (т.1 л.д.25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России «Боханский» у ФИО1 изъята бензопила Штиль МС 270 (т.1 л.д.34-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории стоянки ИП «ФИО7» осмотрен трактор Т–40АМ г/н № (т.1 л.д.112-114). Указанный трактор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъята телега, на которой был осуществлен вывоз незаконно заготовленной древесины (л.д.120-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена телега, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-126). Указанная телега признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена древесина породы сосна в чурках общим объемом 2,99м3, расположенная в ограде дома по адресу: с.

<

адрес>Ангарский 

<

адрес> (т.1 л.д.132-135). Указанная древесина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» осмотрены: бензопила марки «Штиль МС 361» и бензопила марки «Штиль МС 270» (т.1 л.д.166-167). Указанные бензопилы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, предоставленные ТУМЛК 

<

адрес> по Кировскому лесничеству: Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений; Перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев; Схема расположения незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.173-176). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего совершили незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, раскряжевку спиленных деревьев. ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб причиненный Лесному фонду РФ составил 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.207-214, 247-250 т.1, л.д.1-2 т.2). 

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией муниципального образования «Казачье» подсудимые характеризуются положительно (л.д.202-204, 206, 240-242, 244 т.1).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.194, 238 т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба (ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ), наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты ФИО9 и ФИО10 по назначению суда. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимых с учетом трудоспособного возраста, т.к. оснований для освобождения их от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу «Штиль МС 361», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» возвратить Свидетель №2; бензопилу «Штиль МС 270», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» возвратить Свидетель №3; документы ТУ МЛК по Кировскому лесничеству хранить в материалах уголовного дела; трактор Т–40АМ с г/н № считать возвращенным собственнику Свидетель №2

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины (чурки древесины породы сосна объемом 2,99м3), обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, с ФИО16 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов