Приговор

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 2 октября 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> Андреевой Н.П., потерпевшего В.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тропиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо 

<

данные изъяты> увидел у ранее незнакомого 

<

данные изъяты>., в нагрудном кармане рубашки сотовый телефон марки «ZTE». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE», принадлежащего 

<

данные изъяты> Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 

<

данные изъяты> года примерно в 19 часов 30 минут, находясь около 

<

данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, выхватил из кармана 

<

данные изъяты>. сотовый телефон марки «ZTE», после чего скрылся с похищенным с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 8000 рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета и находящейся в телефоне сим-картой с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности не представляющими. Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что в содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений, работает не официально, помогает престарелой матери, хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Тропина Л.Ф. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 67), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее не судим (л.д. 68-69), отсветы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учете не значится (л.д. 70-71), справка-характеристика УУП ОУУП ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 72), явка с повинной (л.д.56).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение вреда потерпевшему, отсутствие судимости, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого ФИО1, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ZTE» - считать возвращенным потерпевшему В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Тропиной Л.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №