ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2020 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 217248 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно с уплатой ежемесячного платежа в размере 8054 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7968 рублей 40 копеек числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с анкетой-заявлением должник согласился на передачу или уступку Банком своих прав по Кредиту или Договору третьим лицам. В связи с неисполнением установленных обязательств по договору, ООО "ЭОС", основываясь на переуступленных ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования №, заключенном между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», правах требования по указанному кредитному договору просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350612 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6706 рублей 12 копеек. В ходе рассмотрения дела с учётом заявленного ходатайства о применении исковой давности изменили требования просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122715 (сто двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек основной долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3564 рубля.

ФИО1 представил встречное исковое заявление в котором указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор с уплатой процентов 

<

данные изъяты> % годовых без какого-либо обеспечения. ФИО1 допустил просрочку по кредиту. ООО «ЭОС» взыскивает задолженность в судебном порядке, но требований о расторжении кредитного договора заявлять не стал. В связи с этим на сумму задолженности могут начисляться огромные проценты. Желает воспользоваться правом о расторжении кредитного договора с целью фиксации суммы задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить срок исковой давности, удовлетворить его требования, по изложенным во встречном исковом заявлении доводам. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В этой связи, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительности причины своей неявки.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило последнему кредит в размере 217248 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в Общих условиях, на дату заключения Договора составил 8054 рубля, размер последнего платежа 7968 рублей 40 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Личной подписью в договоре ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с предусмотренным правом банка на передачу его персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящиеся к сведениям, составляющим банковскую тайну, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договоров с Банком (л.д. 9, 10-14).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету и представленному истцом расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122715 рублей 12 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. 

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету. 

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № цедент ПАО КБ «Восточный» передал, а цессионарий ООО «ЭОС» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (л.д. 15-20).

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в общей сумме 350612 рублей 07 копеек, перешли от ПАО КБ «Восточный» к ООО "ЭОС" (л.д.15), которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника ФИО1 уведомление о новом кредиторе (л.д. 24).

Истец обращался за защитой своих прав с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122715 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и расторжении кредитного договора №. Поскольку исковые требования истцом изменены с учётом сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения ООО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд не истек в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Разрешая требование истца по встречным исковым требованиям о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 217248 рублей. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Каких-либо правовых оснований и доводов, подлежащих оценке, в обоснование своих требований о расторжении кредитного договора, истец не приводит.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Доказательств исполнения кредитных обязательств истец также не представляет.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований и в данной части отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3142 рубля 12 копеек подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122715 (сто двадцать две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек основной долг по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3564 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья П.В. Бочарников