1-86/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 25 июля 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Латышкова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.П., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах; 

Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.Е., из автомобиля марки «ВАЗ-2121» с 

<

данные изъяты>, расположенного на территории усадьбы дома по 

<

адрес>

После этого, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», без регистрационного знака, к усадьбе дома по 

<

адрес> Республики Алтай. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перелез через забор на территорию усадьбы вышеуказанного дома и из находящегося там автомобиля марки «ВАЗ-2121» 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие О.Е. аккумуляторную батарею марки «FORCE 65» стоимостью 3 735 рублей, трамблер для автомобиля марки «ВАЗ-2121» стоимостью 180 рублей, карбюратор для автомобиля марки «ВАЗ-2121» стоимостью 900 рублей, общей стоимостью 4 815 рублей. 

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.Е. материальный ущерб в размере 4 815 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> Республики Алтай. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.В., из гаража, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, с незаконным проникновением в помещение.

После этого, незамедлительно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», без регистрационного знака, к усадьбе дома по 

<

адрес> Республики Алтай. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перелез через забор на территорию усадьбы вышеуказанного дома и через закрытый тентом дверной проем прошел в гараж, то есть незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащее А.В. имущество на 

<

данные изъяты>

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.В. значительный материальный ущерб в размере 8 692 рубля 73 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> Республики Алтай. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Н., из автомобиля марки «УАЗ-3303» с регистрационным знаком 

<

***>, расположенного на территории усадьбы дома по 

<

адрес> Республики Алтай.

После этого, незамедлительно, в период времени с 01 часа 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2106», без регистрационного знака, к усадьбе дома по 

<

адрес> Республики Алтай. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел через ворота на территорию усадьбы вышеуказанного дома и из находящегося там автомобиля марки «УАЗ-3303» 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую С.Н. аккумуляторную батарею марки «75 Vita» стоимостью 3 978 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевших не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод в отношении О.Е.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает по всем событиям преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ по всем события преступлений полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном что он принес извинение потерпевшим, которые просят его строго не наказывать, частичное возмещение материального ущерба О.Е. и А.В., его молодой возраст, что он не судим и учится, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства он зам. Главы Усть-Коксинского сельского поселения Е.В. характеризуется посредственно, что неоднократно рассматривался на Совете профилактики правонарушений, состоял на профилактическом учете, воспитывался в многодетной и малообеспеченной семье. В употреблении спиртных напитков и в конфликтных ситуациях замечен не был и жалоб на него не поступало.

По месту учёбу мастером П.С. он характеризуется удовлетворительно, что за время обучения показал низкие знания и имеет пропуски по неуважительным причинам. На занятиях показал себя трудолюбивым и исполнительным. Отсутствует мотивация к обучению.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району В.А. его характеризует посредственно, что проживает с матерью и получает пособие по потере кормильца, неоднократно доставлялся в отдел полиции и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на профилактическом учете у врачей, психиатра и фтизиатра он не состоит. Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных трёх событий преступления против собственности небольшой и средней категории тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, что он не судим, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, мнения потерпевших не просивших о его строгом наказании, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, то, что он трудоспособен, не является инвалидом, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виду того что назначено не максимально строгое наказание не имеется.

При этом суд не находит оснований для освобождения его от наказаний, а также для постановления приговора без назначения наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к ФИО1, положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении О.Е.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении О.Е.)- 150 часов обязательных работ,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.) - 150 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить - 230 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова