Дело № 5-1519/2020

25RS0002-01-2020-003962-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДИЗ», 

<

...> от дата, адрес (место нахождения) 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ООО «ДИЗ» подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что часть товара является контрафактным.

По данному факту в отношении ООО «ДИЗ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ДИЗ», представитель Владивостокской таможни, представитель правообладателя 

<

...> не явились, извещены надлежаще.

От компании «

<

...>» поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании. Согласно письменным пояснениям компании из которых следует, что компания не предоставляла ни ООО «ДИЗ», ни производителю товаров HUAJIA TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD согласия на использование Произведений ( персонажи «Гончик» и «Роки» мультсериала «Щенячий патруль») в оформлении товаров, в том числе на их переработку каким-либо образом. Компания поддерживает позицию Владивостокской таможни и просит привлечь ООО «ДИЗ» к административной ответственности.

Ходатайство защитника ООО «ДИЗ» - ФИО2 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «ДИЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ воз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч.1 ст. 1259 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использовать произведение принадлежит автору или иному правообладателю. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Исходя из п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Как установлено судом, дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ООО «ДИЗ» подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров, в том числе товара № – «…игрушка детская: конструктор «Цветные кубики» (29 дет., 2 фигурки, в сумке), 2400 шт., артикул 777А, производитель HUAJIA TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD».

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что фигурки, входящие в состав конструктора, выполнены в виде щенков – персонажей мультсериала «Щенячий патруль», авторские права на которые принадлежат компании «

<

...>.».

Защиту интересов правообладателя указанного объекта авторского права на территории Российской Федерации осуществляет ООО «

<

...> 

Согласно письму представителя правообладателя от дата, компания «

<

...>.». является владельцем исключительных авторских прав на произведения, а именно образы персонажей мультсериала «Щенячий патруль», щенков «Гончик» и «Зума» (далее – Персонажи, Произведения). Факт создания объектов авторских прав (персонажей и принадлежностей), подтверждается Аффидавитом. Игрушки, являющиеся предметом правонарушения, являются контрафактными, поскольку в их оформлении использованы Произведения. Так, в оформлении товара, являющегося предметом правонарушения, присутствуют Персонажи, представляющие собой переработку Персонажей правообладателя (имеют ошейник со значком в форме щита, головной убор, на головных уборах размещен декоративный элемент в форме щита).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и передан на ответственное хранение на в камеру хранения ООО «

<

...>» (

<

адрес>).

Согласно заключению специалиста в области искусствоведческого исследования объектов авторских прав № от дата, представленного представителем правообладателя, с учетом более ранней даты создания произведений (персонажей «Гончик» и «Зума» из мультипликационного сериала «Щенячий патруль») правообладателя, можно сделать вывод, что изображения игрушек в виде собак из конструктора, импортером которого является ООО «ДИЗ», являются производными произведениями, созданными при помощи переработки изображений «Гончик» и «Зума». Указанный вывод сделан специалистом на основании того, что при возможности выбора у дизайнера по созданию индивидуальных признаков персонажей, собаки изображаются в целом не антропоморфно, как настоящие животные. Животные являются щенками. Для создания образа полицейской собаки используются два одинаковых атрибута (фуражка и ошейник с жетоном). Пропорции композиционных элементов по отношению друг к другу у исследованных объектов незначительно различаются, при этом при отображении головы в фас пропорции сходны. У сравниваемых полицейских собак одинаковая форма ошейников, форма крепления медальона и самого медальона, одинаковые символы внутри медальона.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока № от дата:

- в дизайне фигурок щенков (элемент конструкторов, являющихся предметами административного правонарушения) использованы значимые элементы объектов авторского права, а именно персонажей «Гончик» и «Зума» мультсериала «Щенячий патруль», исключительные права на которые принадлежат компании «

<

...>.»;

- фигурки щенков (элемент конструкторов, являющихся предметамиадминистративного правонарушения) являются произведением, созданным при помощи переработки объектов авторского права, а именно персонажей «Гончик» и «Зума» мультсериала «Щенячий патруль», исключительные права на которые принадлежат компании «

<

...>.».

Указанный вывод сделан экспертом на основании следующего:

персонаж «Гончик» и элемент конструктора, являющегося предметом правонарушения, представляют собой собаку со стоячими ушами, со слегка вытянутой мордой, в фуражке с козырьком и в ошейнике с жетоном. Отличия (в поза собаки) при общем впечатлении малозначительны. Оба объекта исследования представляют собой собак-полицейских. Оба животных являются щенками. Для создания образа полицейского используются одинаковые атрибуты - фуражка и ошейник с жетоном. Фуражка является наиболее характерным и обращающим на себя внимание элементом. Полицейский жетон так же является одним из наиболее узнаваемых атрибутов. Состав элементов в композиции и их расположение у исследуемых объектов совпадает. Отличия (цвет) в графическом сходстве не являются значимыми и не влияют на общее восприятии объектов исследования;

персонаж «Зума» и элемент конструктора, являющегося предметом правонарушения, представляют собой собаку с висячими ушами, со слегка вытянутой мордой, в фуражке и в ошейнике с медальоном. Отличия (в позе собаки) при общем впечатлении малозначительны. Оба объекта исследования представляют собой собак водных спасателей. Оба животных являются щенками. Для создания образа спасателя используются одинаковые атрибуты - шлем и ошейник с медальоном. Шлем является наиболее характерным и обращающим на себя внимание элементом (так как находится на голове, и на нее в первую очередь обращают внимание). Состав элементов в композиции и их расположение у исследуемых объектов совпадает. Отличия (цвет) в графическом сходстве не являются значимыми и не влияют на общее восприятии объектов исследования.

У судьи не имеется оснований для критической оценки заключения эксперта как доказательства по делу, порядок назначения экспертизы согласуется с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. Выводы эксперта основаны на результатах сравнительного исследования представленных образцов и персонажей «Гончик» и «Зума» из мультипликационного сериала «Щенячий патруль» и являются мотивированными. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: копией декларации на товары, актом таможенного досмотра от дата; заключением эксперта № от дата; заключением специалиста в области искусствоведческого исследования объектов авторских прав № от дата; письмом представителя правообладателя от дата; иными материалами дела, оцененными судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ввоз ООО «ДИЗ» товара № – «…игрушка детская: конструктор «Цветные кубики» (29 дет., 2 фигурки, в сумке), 2400 шт., артикул 777А»., нарушает охраняемые законом права правообладателя, а ввозимый товар является контрафактным, поэтому юридическое лицо подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

ООО «ДИЗ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактного товара.

Конфисковать в доход государства товар № – «…игрушка детская: конструктор «Цветные кубики» (29 дет., 2 фигурки, в сумке), 2400 шт., артикул 777А, производитель HUAJIA TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD», находящийся на ответственном хранении ООО «

<

...>» (

<

адрес>), с последующим его уничтожением.

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Реквизиты на оплату штрафа: 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская