№ 21-150/2021

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 4 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ФИО1 - Черемных Ю.А., допущенной к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной за Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя (директора) ООО «Сибстройсервис» ФИО1 на решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России Номер изъят по Иркутской области З. Номер изъят от Дата изъята руководитель общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель ООО «Сибстройсервис» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит об его отмене по тем основаниям, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы на постановление должностного лица, при вынесении оспариваемого решения судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области не были исследованы материалы налоговой проверки, отсутствуют сведения, подтверждающие, что иностранные граждане являются нерезидентами, ссылаясь на судебную практику приводит доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Черемных Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила решение судьи отменить.

Руководитель ООО «Сибстройсервис» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при вынесении решения не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Сибстройсервис», расположенным по адресу: 

<

адрес изъят> являющимся резидентом, руководителем которого является ФИО1, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно платежной ведомости от 28 декабря 2018 г. произведены расчеты с работниками-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму (данные изъяты) руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер изъят по 

<

адрес изъят> в отношении руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , согласно которому Обществом при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках: Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб. и вынесения должностным лицом постановления о привлечении руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда согласился с наличием в действиях руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, сославшись на протокол об административном правонарушении и платежную ведомость от Дата изъята , в которой отражено получение в кассе общества работниками заработной платы за Дата изъята в общей сумме (данные изъяты) рубль.

Однако данные выводы судьи городского суда не основаны на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей городского суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как факт незаконной валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов денежных средств (заработной платы).

Так из представленных по запросу судьей Бодайбинского городского суда Иркутской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер изъят по 

<

адрес изъят> документов (л.д. 62 – 83) усматривается, что в материалах дела отсутствуют доказательства (сведения) о лицах – нерезидентах, принятых юридическим лицом в качестве работников, в пользу которых производились валютные операции в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также о суммах, выплаченных указанным работникам.

Более того согласно описи в адрес суда фактически направлены только постановление должностного лица и протокол об административном правонарушении (л.д.63).

В представленных налоговой инспекцией документов отсутствует и платежная ведомость от Дата изъята 

Имеющаяся в материалах дела копия платежной ведомости от Дата изъята Номер изъят, представленная защитником Черемных Ю.А., вопреки утверждению судьи о получение в кассе общества работниками заработной платы за Дата изъята в общей сумме (данные изъяты) рубль, содержит данные о выплате заработной платы работникам предприятия в сумме (данные изъяты) рубль. При этом кто из указанных лиц является нерезидентами, указанная ведомость и иные материала дела не сдержат, в том числе и протокол об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют акт проверки соблюдения валютного законодательства и иные доказательства, на основании которых устанавливается объективная сторона вменяемого руководителю юридического лица административного правонарушения. 

Кроме того, судебные материалы по жалобе на постановление должностного лица не содержат сведений, подтверждающих получение руководителем ООО «Сибстройсервис» ФИО1 сведений о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не исследовал в полном объеме материалы налоговой проверки в отношении руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенное в отношении руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1 о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению в Бодайбинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Доводы заявителя приведенные в жалобе подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу руководителя ООО «Сибстройсервис» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бодайбинский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова