УИД 23RS0014-01-2019-002391-96 

Дело № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 09 сентября 2020 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием:

прокурора Леонтьевой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ в ресторане "Пирамида" в ходе внезапно возникших неприязненных отношений ответчик умышленно нанес ему удар правой рукой в челюсть, после которого, он упал на пол, ударился головой и потерял сознание, очнулся уже в ЦРБ 

<

адрес>, где впоследствии проходил лечение в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, чем ему был причинен легкий вред здоровью, данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего он был вынужден нести расходы, связанные с проводимым лечением, а именно: по проведению компьютерной томографии - 4000 руб., прием врача-лора – 700 руб., лечение и восстановление зубов – 51000 руб., медицинские препараты назначенные врачом неврологом – 2421,20 руб. Также понес расходы, связанные с оплатой судебно-медицинского исследования в размере 1876 руб. Кроме того, являясь ИП не мог осуществлять трудовую деятельность, так как находился на лечении, в связи с чем, утратил заработок в размере 6968 руб. В результате преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании острых болевых ощущений из-за перенесенных травм, неудобств связанных с приемом пищи, поскольку у него были выбиты зубы, а также эмоциональных переживаний поскольку события произошли в общественном месте, свидетелями чего стало большое количество людей, в том числе его друзей и коллег, нахождение в период празднования нового года в больнице, который он оценивает в 100000 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб., 6968 руб. – компенсацию за утрату заработка; 26000 руб. – расходы на стоматологическое лечение; 1959,48 руб. – расходы на приобретение медицинских препаратов; 4000 руб. – расходы за проведение компьютерной томографии головного мозга; 700 руб. – расходы по оплате за прием у врача лора; 1876 руб. – расходы по оплате судебно-медицинского исследования; 10887,48 руб. – расходы связанные с производством судебной экспертизы; 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель, уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части уменьшенных расходов на лечение, компенсации за утрату заработка, расходов по оплате судебно-медицинского исследования и расходов по оплате услуг представителя признал в полном объеме, о чем представил заявление и просил в этой части принять признание иска. В части компенсации морального вреда не признал.

В заключении помощник прокурора Леонтьева Е.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что по данной категории дел, максимальный размер возмещения морального вреда составляет 50000 руб. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено и из приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между в 23:00 и 00:00 в ресторане «Пирамида», расположенном в 

<

адрес> ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес с разворота удар своей правой рукой в челюсть ФИО3, от которого последний упал на пол, ударился головой и потерял сознание. В результате действий ФИО2 Кондартенко А.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и перегородки носа, травматические переломы шеек трех верхних рубцов являются точкой приложения силы удара тупым твердым предметом, что вызвало образование закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании к ФИО3 обнаружены: рубец на верхней губе слева (как результат заживления ушибленной раны), переломы шеек первого зуба справа, первого, второго зуба слева на верхней челюсти, рубца на внутренней стенки левого носового хода (как результат заживления ушибленной раны).

В целях установления причинно-следственной связи между указанным в иске лечением ФИО3 и телесными повреждениями, полученными в результате преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ и указанными в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости лечения и медицинских препаратов, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией экспертов установлено, согласно представленным на экспертизу документам, наличие прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями (указанными в приговоре) и лечением (указанным в иске): Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – общая стоимость приобретенных препаратов ФИО3 для лечения составила 1959, 70 руб.; для восстановления сколов коронковой части 11,21,22 зубов потребовалось амбулаторное стоматологическое вмешательство. Было проведено лечение хронических одонтогенных очагов 11,21,22 зубов, восстановление культей зубов стекловолоконными штифтами, композитным материалом, покрытие искусственными коронками. Учитывая наличие хронических одонтогенных заболеваний, возникших до получения потерпевшим травмы, материальная компенсация проведенного стамотологического лечения подлежит лишь в части восстановления утраченных в результате травмы твердых тканей зубов, а именно восстановление культей 11,21,22 зубов композитным материалом с применением стекловолоконных штифтов, покрытие искусственными коронками на общую сумму 26000 руб.

Общая стоимость лечения и медицинских препаратов при указанном в иске лечении в части, имеющей причинно-следственную связь составила 27959,70 руб.

По общим правилам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование.

Факты несения истцом расходов на приобретение лекарств в сумме 1959,70 руб.; расходов на лечение: в виде восстановления зубов в сумме 26000 руб., проведения компьютерной томографии головного мозга 4000 руб.; приема у врача лора - 700 руб., нуждаемости в них истца и взаимосвязи с причиненными телесными повреждениями подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из амбулаторной карты №, выписки из медицинской карты №, а также кассовыми чеками, договором оказания платных медицинских услуг.

В связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований в этой части, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию расходы, связанные с проведением судебно-медицинского исследования в размере 1876 руб. и компенсация за утрату заработка в заявленном истцом размере 6968 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума в 

<

адрес> установленного для трудоспособного населения за 1 квартал 2018 г. 

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах и учетом выше названных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в 10000 руб. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10887,48 руб.(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). 

Интересы истца в судебном заседании представляли ФИО4 и ФИО1 действующие на основании доверенности, услуги которых истцом оплачены в размере 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, представленных доказательств, продолжительность процесса, количество судебных заседаний, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая, что эта сумма является разумным пределом.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1745 руб., поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей – компенсацию за утрату заработка;

- 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей – расходы на стоматологическое лечение;

- 1959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 коп. – расходы на приобретение медицинских препаратов;

- 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы за проведение компьютерной томографии головного мозга;

- 700 (семьсот) рублей – расходы по оплате за прием у врача лора;

- 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей – расходы по оплате судебно-медицинского исследования;

- 10887 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 48 коп. – расходы связанные с производством судебной экспертизы;

- 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда; 

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя;

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: