Дело №1-372/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004526-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 09 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ленинского района г.Саранска ФИО5, старшего помощника Ленинского района г.Саранска ФИО6,

подсудимой ФИО7 и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чернышевой Е.В., предъявившей удостоверение №690 от 11.07.2018 и представившей ордер №396 от 08.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 24.09.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 примерно в 05 часов 05 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата, расположенного в помещении филиала Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

...>, вставила в него находившуюся у неё платёжную карту данного банка №, выпущенную на имя ФИО3, с номером банковского счёта №, которую ФИО3 добровольно передал ей для снятия денежных средств в сумме 500 рублей, сообщив ей при этом ПИН-код указанной платёжной карты. ФИО7, получив доступ к информации о состоянии банковского счёта ФИО3, установила, что на нём имеются денежные средства в сумме более 15 000 рублей. После этого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 14 500 рублей с банковского счёта указанной платёжной карты.

Реализуя задуманное, 22.07.2019 в 05 часов 07 минут ФИО7, действуя с корыстной целью, убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осуществила операцию по обналичиванию посредством вышеуказанного банкомата с банковского счёта указанной платёжной карты, выпущенной на имя ФИО3, принадлежащих последнему денежных средств, совершив хищение 14 500 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Подсудимая ФИО7, будучи допрошенной при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой 24.09.2019, показала, что 21.07.2019 примерно в 23 часа 40 минут она находилась вместе со своим супругом ФИО4 около магазина, расположенного рядом с гостиницей «Юбилейная» в г.Рузаевке. Около данного магазина они познакомились с ФИО3 Они предложили ФИО3 вместе сходить в сауну «Лист», расположенную в г.Рузаевке, где совместно распить спиртное, на что тот согласился. В данной сауне они находились примерно три часа. Затем они поехали в г.Саранск, где хотели посетить сауну «На Кутузова», но оказалось, что в ней нет свободных номеров. Они отошли к частному сектору на ул.Кутузова г.Саранска, где решили на улице продолжить распитие спиртного. После того, как у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил приобрести спиртное на его деньги, но сам идти в магазин не хотел. Он предложил ей сходить в магазин и приобрести спиртное, на что она согласилась. ФИО3 передал ей банковскую карту ПАО «ВТБ», сообщив ПИН-код. ФИО3 сказал ей, что можно потратить не больше 500 рублей. Она остановила проезжавший мимо автомобиль и спросила у водителя, где поблизости находится банкомат ПАО «ВТБ», так как хотела снять деньги в размере 500 рублей. Водитель довёз её до офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>. 22.07.2019 примерно в 05 часов утра она подошла к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному по вышеуказанному адресу, вставила в него банковскую карту ФИО3, набрала ПИН-код, который ей сказал ФИО3, проверила баланс карты и увидела, что на счёте карты находилось примерно 20 000 рублей. В этот момент у неё возникло желание совершить кражу денежных средств в размере 14 500 рублей со счёта данной карты. Одной операцией она со счёта данной карты сняла денежные средства в размере 15 000 рублей. Затем в одном из магазинов она приобрела пиво, чипсы, сухарики к пиву, потратив 500 рублей, которые сняла со счёта банковской карты ФИО3, а 14 500 рублей похитила. Затем она вернулась к дому №27 по ул.Кутузова г.Саранска, где её ждали её супруг и ФИО3 Она сразу же вернула ФИО3 банковскую карту и больше её не брала. Купленное ею пиво они вместе распили, а сухарики и чипсы съели. Когда у них кончилось пиво, они разошлись по домам. Виновной себя в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб ею возмещён в полном объёме (л.д.95-98).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Кроме признания своей вины в совершении преступления самой подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО3

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО3, допрошенный при производстве предварительного расследования 31.07.2019, показал, что 10.07.2019 он приехал в г.Рузаевку и остановился в гостинице «Юбилейная». 21.07.2019 примерно в 23 часа 40 минут он решил употребить спиртное и пошёл в магазин, расположенный рядом с гостиницей. Около магазина он познакомился с ФИО4. и ФИО7 21.07.2019 те предложили ему сходить в сауну «Лист», расположенную в г.Рузаевке, где совместно распить спиртное, на что он согласился. В данной сауне они находились около трёх часов, а затем поехали в г.Саранск, в сауну «На Кутузова», но там не было свободных мест. Они стали распивать спиртное на ул.Кутузова г.Саранска. 22.07.2019 примерно 04 часа 45 минут у них закончилось спиртное. Он предложил ФИО7 взять его банковскую карту ПАО «ВТБ» № и купить алкоголь на 500 рублей. Та согласилась. Он сообщил ей ПИН-код карты и остался ждать её вместе с ФИО4 Примерно в 05 часов 30 минут вернулась ФИО7 с пивом. Она отдала ему его банковскую карту. Они распили пиво, после чего вернулись в г.Рузаевку и разошлись. Когда он пришёл в гостиницу он увидел СМС-оповещение на своём мобильном телефоне о том, что со счёта его карты было снято 15 000 рублей. Он сразу понял, что деньги с его карты сняла ФИО7, так как ПИН-код от карты он сообщал только ей. ФИО7 причинила ему ущерб на сумму 14 500 рублей, так как 500 рублей он разрешал потратить на покупку спиртного. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает заработанную плату в размере 26 000 рублей, при этом приобретает одежду, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ФИО7 полностью возместила ему причинённый материальный ущерб (л.д.31-33).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании отказался от дачи показаний против своей супруги – подсудимой ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования 01.08.2019 показал, что 21.07.2019 примерно в 23 часа 40 минут он и его супруга ФИО7 в г.Рузаевке познакомились с ФИО3 Они предложили ФИО3 сходить в сауну «Лист», расположенную в г.Рузаевке, и там совместно распить спиртное, на что тот согласился. В данной сауне они находились примерно три часа, после чего поехали в г.Саранск, где хотели забронировать номер в сауне «На Кутузова». Когда они приехали в данную сауну, администратор сказала им, что мест нет и они решили продолжить распивать спиртное на ул.Кутузова г.Саранска. 22.07.2019 примерно в 04 часа 00 минут спиртное у них закончилось. Тогда ФИО3 предложил на его деньги купить спиртное, но сам идти в магазин не хотел. В магазин согласилась пойти ФИО7, которой ФИО3 для оплаты спиртного дал банковскую карту ПАО «ВТБ», сообщив ПИН-код. Затем ФИО7 ушла, а они остались её ждать. 22.07.2019 примерно в 05 часов 30 минут ФИО7 вернулась, принесла с собой пиво, сухарики и чипсы. Они распили пиво, после чего поехали домой. 23.07.2019 от сотрудников полиции он узнал, что ФИО7 похитила с банковской карты ФИО3 14 500 рублей (л.д.67-68).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО1, допрошенный 27.07.2019 при производстве предварительного расследования, показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск. 22.07.2019 в 14 часов 30 минут в отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск обратился ФИО3 с заявлением о хищении принадлежащих тому денежных средств со счёта банковской карты ПАО «ВТБ». Было установлено, что данное преступление совершила ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обналичившая деньги с карты ФИО3 22.07.2019 в 05 часов 07 минут посредством банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>. После этого им у ФИО7 была изъята часть похищенных денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д.19-20).

Свидетель ФИО2, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования 27.07.2019, показал, он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск. 23.07.2019 он проводил оперативно-разыскные мероприятия по факту хищения денежных средств со счёта банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО3 Было установлено, что данное преступление 22.07.2019 в 05 часов 07 минут совершила ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством банкомата, расположенного в фойе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, через который та обналичила 14 500 рублей. Им была изъята на СD-R диск запись с камеры видеонаблюдения с фойе ПАО «ВТБ» за 22.07.2019 (л.д.24-25).

Кроме приведённых показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно заявлению ФИО3 от 22.07.2019 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства (л.д.8). 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2019 следует, что в фойе ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлены два банкомата с экранами, клавиатурами, оснащённые устройствами по приёму и выдаче денежных средств (л.д.84-88).

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО7 на месте от 01.08.2019 следует, что ФИО7 указала, что 22.07.2019 в 05 часов 07 минут она, посредством банкомата, расположенного в фойе ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, совершила хищение денежных средств в размере 14 500 рублей, принадлежащих ФИО3, обналичив их с банковского счёта его платёжной карты (л.д.63-66).

Как следует из протокола изъятия от 23.07.2019, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск ФИО1 изъял у ФИО7 купюру достоинством в 5 000 рублей серии БН №1346791, купюру достоинством в 1 000 рублей серии АЯ №6480606, купюру достоинством в 1 000 рублей серии ан №7712163, купюру достоинством в 1 000 рублей серии пс №8243941, купюру достоинством в 500 рублей серии СИ №1475879, купюру достоинством в 500 рублей серии НИ №3496841 (л.д.16). Данные денежные средства изъяты у свидетеля ФИО1, о чём составлен протокол выемки от 27.07.2019 (л.д.22-23).

Как следует из протокола изъятия от 24.07.2019, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО2 в Банке «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

...>, изъял СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в фойе данной организации, за 22.07.2019. Данный СD-R диск изъят у свидетеля ФИО2, о чём составлен протокол выемки от 27.07.2019 (л.д.27-28).

Как следует из протокола выемки от 31.07.2019, у потерпевшего ФИО3 изъяты платёжная карта ПАО «ВТБ» №, выписка по банковскому счёту данной платёжной карты, справка с реквизитами банковского счёта данной платёжной карты (л.д.41-42).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 31.07.2019 следует, что осмотрены платёжная карта ПАО «ВТБ» №, выписка по банковскому счёту данной платёжной карты, справка с реквизитами банковского счёта данной платёжной карты, денежные средства, изъятые 27.07.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 Установлено, что платёжная карта Банка «ВТБ» (ПАО) № выпущена на имя ФИО3, номер банковского счёта данной платёжной карты – №. 22.07.2019 в 05 часов 07 минут посредством банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, с банковского счёта указанной платёжной карты произведено обналичивание денежных средств в сумме 15 000 рублей (л.д.54-58).

Указанные денежные средства, платёжная карта, выписка по банковскому счёту данной платёжной карты и справка с реквизитами банковского счёта данной платёжной карты признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Как следует из протокола осмотра предметов от 05.08.2019, осмотрен СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в фойе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, за 22.07.2019. Из содержания видеозаписи следует, что 22.07.2019 в 05 часов 07 минут ФИО7 посредством установленного в указанном помещении банкомата производит обналичивание денежных средств с платёжной карты в размере 15 000 рублей (л.д.70-71).

Указанный СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в фойе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, за 22.07.2019, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО7, поскольку между ними нет неприязненных отношений. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 14 500 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО3, то есть ей не принадлежащих, ФИО7 понимала, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия. При этом ФИО7 действовала с корыстной целью, умышленно, то есть осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО3 и желала их наступления.

После совершения хищения ФИО7 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным. 

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО7 подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднемесячного дохода потерпевшего ФИО3 составляет 27 742,2 рубля, а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 14 500 рублей, причинённый преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО3 является для последнего значительным. При этом размер причинённого ФИО3 ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимая не оспаривала стоимость похищенного имущества.

Кроме того, в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)». Как установлено в судебном заседании ФИО7, используя платёжную карту, переданную ей ФИО3, зная ПИН-код указанной платёжной карты, посредством банкомата обналичила денежные средства, содержащиеся на банковском счёте данной платёжной карты, похитив их. При этом ФИО7 не воздействовала на сознание и волю других лиц, а взаимодействовала с механическим устройством – банкоматом, который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, привязанному к платёжной карте, в связи с чем признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в её действиях отсутствуют. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО7 суд учитывает, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимой, суд учитывает как характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, 

<

данные изъяты> активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, указания обстоятельств совершения ею преступления при проверке её показаний на месте (п.«и») (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд признаёт полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимой; 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО7 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой, которая к тому же была согласна с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО7 с учётом факта добровольного и осознанного употребления ею алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с её стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимой в состоянии опьянения ею было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

ФИО7 совершила преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

Суд не обсуждает вопрос об изменении ФИО7 категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7

Несмотря на установление судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении неё положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО7

При определении вида и размера наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО7, оценивая в совокупности все данные об её личности, её поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, с учётом её семейного положения, её имущественного положения и имущественного положения её семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО7, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО7, её раскаяния в содеянном, учитывая её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд считает возможным не назначить ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО7, не может быть заменено на принудительные работы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО7 преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

В то же время суд, учитывая полное признание ФИО7 вины в совершённом преступлении, учитывая личность подсудимой, её семейное положение, беременность и положительные характеристики её личности, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы.

В целях недопущения совершения ФИО7 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на неё исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой ФИО7 

Таким образом, по мнению суда, ФИО7, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Поскольку наказание ФИО7 назначается без изоляции её от общества, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает положения ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что по уголовному делу по обвинению ФИО7 защитник Чернышева Е.В. участвовала по назначению суда, без заключения соглашения на оплату своего труда в судебном разбирательстве четыре рабочих дня, в том числе один рабочий день затрачен ею на ознакомление с материалами уголовного дела, процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) компенсируются ей за счёт средств федерального бюджета РФ в размере 3 600 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую ФИО7 от уплаты процессуальных издержек полностью в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

Руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; 

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

купюру достоинством в 5 000 рублей серии БН №1346791, купюру достоинством в 1 000 рублей серии АЯ №6480606, купюру достоинством в 1 000 рублей серии ан №7712163, купюру достоинством в 1 000 рублей серии пс №8243941, купюру достоинством в 500 рублей серии СИ №1475879, купюру достоинством в 500 рублей серии НИ №3496841, платёжную карту Банка «ВТБ» (ПАО) №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

выписку по банковскому счёту платёжной карты Банка «ВТБ» (ПАО) №, справку с реквизитами банковского счёта платёжной карты Банка «ВТБ» (ПАО) №, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в фойе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, за 22.07.2019, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Компенсировать расходы на оплату труда адвоката Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чернышевой Е. В. за участие в качестве защитника осуждённой ФИО7 в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за счёт средств федерального бюджета РФ, перечислив их по следующим реквизитам:

ИНН №, р/с № Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия в АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), БИК 048952752, к/с №, КПП 132601001 (адвокат Чернышева Е.В., реестровый №13/601).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Коняшкин