ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Макитриной Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1, в период времени до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, умышленно, с целью сбыта, приобрел вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 - пирролидин-1илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона; и наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,26 грамм, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, умышленно, сбыл, продав за 600 рублей, вещество, содержащее: 

<

данные изъяты> -Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 -пирролидин-1илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,26 грамма, в значительном размере, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» М, который в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 42 минут до 21 часа 56 минут, находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное вещество, содержащее: ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 -пирролидин-1илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 грамм, в значительном размере, полученное им от ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что он ранее употреблял наркотические средства. С 2016 года он перестал их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы П, в период с 09 часов по 10 часов утра, он поехал к бабушке, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Они вышли из дома с П, которая вышла в магазин, а он шел на, расположенную на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. По дороге они встретили М, который проживает в соседнем от них доме, последний попросил у него деньги в долг, а именно 600 рублей, обещав отдать их в этот же день вечером. Он ответил согласием и дал М 600 рублей и поехал к бабушке. Вернулся он домой после обеда, примерно в 14 часов. После обеда он периодически созванивался с М, пытаясь выяснить у него когда тот отдаст деньги. Примерно после 21 часа М ему позвонил и пояснил, что через 10 минут подойдет к остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> и пообещал вернуть долг. Он согласился встретиться там с М. После 21 часа он с П подошли к остановке, Муже был на месте. ФИО2 отдал деньги, однако взяла их П, так как они потом собирались пойти в магазин. Сколько денег передавал М он не видел, деньги он в руки не брал. После этого он с П попрощались с ним и пошли в магазин, подойдя к светофору, чтобы перейти дорогу, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили пройти в автомашину марки «

<

данные изъяты> светлого цвета, в которой находились сотрудники полиции и еще какие-то люди. Сотрудники полиции ему пояснили, что он якобы что-то передавал М, в ходе досмотра у него никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, также сотрудники полиции изъяли у него его сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета. Никакого наркотического средства он М не сбывал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля М, данными в судебном заседании из которых следует, что он знаком ФИО7, так как тот проживает с его соседкой, ранее они вместе употребляли наркотические средства, ему известно, что ФИО7 продает наркотические средства – «соль», он также у него пару покупал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он встретился ФИО7, который сказал, что у него будет наркотическое средство «соль» и он может его ему продать, спустя некоторое время ФИО7 позвонил и сказал, что у него наркотики на руках. После чего вечером он обратился в полицию и сообщил, что мужчина по имени «Дима», распространяет наркотическое средство - «соль», написал по данному поводу заявление и согласился принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в качестве закупщика. Сотрудники полиции также пригласили двух мужчин в качестве незаинтересованных лиц. В их присутствии он был досмотрен, денежных средств и иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства в сумме 600 рублей, 6 купюр по 100 рублей, после чего их обработали специальной краской и выдали ему. На эти деньги он должен был купить наркотик у ФИО7 По данному факту был составлен акт, на котором, а также на ксерокопии денежных средств, он, понятые и сотрудник полиции расписались. Также проводилась фотосъемка. Он пояснил, что после приобретения подаст условный сигнал - снимет капюшон. Далее, он на автомобиле вместе с понятыми и сотрудниками полиции подъехали к 

<

адрес> по пути нигде не останавливались. Выйдя из машины, он подошел к остановке общественного транспорта, расположенной около указанного дома, где стал ожидать ФИО7. Примерно через 10 минут, к нему подошел Д со своей девушкой Т. Он достал из кармана деньги, выданные ему ранее сотрудниками полиции в сумме 600 рублей, и передал лично в руки Д последний сразу же передал при нем деньги своей девушке. В ответ Д передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль». После этого, он сразу снял капюшон куртки, таким образом, он подав условный знак, что купил наркотик, и пошел в автомобиль, где добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО7 пакетик с наркотическим средством. Данный пакетик был упакован в белый, бумажный конверт, опечатан и все присутствующие расписались на нем. Далее, сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором он и понятые расписались. Затем сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, у него обнаружено не было. Также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. В автомобиле также проводилась фотосъемка.

-показаниями свидетеля С, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел обратился М, который пояснил, что его знакомый ФИО7 занимается сбытом наркотического средства - «соль». Им было написано по данному поводу заявление, также он пояснил, что желает на добровольной основе выступить в качестве закупщика наркотических средств у ФИО7. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего были приглашены для участия двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены суть и порядок проведения данного оперативного мероприятия, а также их права. В их присутствии М был досмотрен, при этом в ходе досмотра у последнего ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов, в котором все участвующие лица расписались. Затем, в присутствии незаинтересованных лиц М были выданы деньги в сумме 600 рублей, купюрами номиналом в 100 рублей, в количестве 6 штук, которые были предварительно отксерокопированы, после чего купюры были обработаны светящимся в ультрафиолетовом цвете веществом. По данному факту также был составлен акт исследования денежных средств и удостоверение факта их выдачи для проведения проверочной закупки, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того производилось фотосъемка. После чего, в присутствии незаинтересованных лиц была осмотрена служебная автомашина «

<

данные изъяты> в ходе которой запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было, по результатам досмотра был составлен акт исследования автомашины, в котором все участвующие лица также расписались. Далее он, совместно с незаинтересованными лицами и М сели в машину и без остановок проследовали к дому № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились. ФИО2, вышел из автомашины и подошел к остановке общественного транспорта, расположенной рядом с домом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал ожидать. Он, незаинтересованные лица находились в автомашине и наблюдали за происходящим, все действия ФИО2 им видны были отчетливо. Через некоторое время к остановке подошли мужчина – ФИО7 и его сожительница П. Ми ФИО7 в ходе беседы чем-то обменялись. После обмена ФИО2 сразу же снял капюшон куртки, тем самым подав им условный сигнал, что приобрел наркотическое средство, и направился к автомашине, где находился он и незаинтересованные лица. Мужчина и женщина, с которыми встречался М направились в сторону перекрестка на угол 

<

адрес>. Он совместно остальными сотрудниками подошли к ФИО7 и П, представились, предъявили служебные удостоверения, и подвели к автомашине, где находились незаинтересованные лица. ФИО3 сел на заднее сиденье, он пояснил ему, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотического средства» -«соль», и предложил ему добровольно выдать денежные средства, полученные им за продажу наркотического средства «соль», а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО3 ответил согласием, однако, в ходе исследования одежды запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено и изъято не было. У ФИО3 был изъят лишь сотовый телефон. Далее он осветил ладони рук ФИО1 ультрафиолетовой лампой, и все присутствующие увидели, что ладони рук ФИО1 светятся желто-зеленым светом. По данному факту был составлен акт, где все присутствующие расписались. Также производилась фотосъемка. Так как не было сотрудника женского пола, то было принято решение о досмотре П в отделе. После чего все проследовали в отдел полиции. В отделе полиции П в присутствии двух понятых женщин была досмотрена и у нее были изъяты 600 рублей, купюрами по 100 рублей, они были сверены с ксерокопией денежных средств выданных М, номера и серии совпали. П пояснила, что ей их передал ФИО1 

-показаниями свидетеля В, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В отдел полиции обратился М с заявлением, о том, что ФИО7 занимается бытом наркотического средства «соль», и он готов выступить добровольно в качестве закупщика. После чего руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» в отношении ФИО7 были приглашены незаинтересованные лица. В их присутствии был досмотрен М, каких-либо запрещенных предметов, а также денежных средств у него обнаружено не было, ему были выданы деньги в сумме 600 рублей. Они предварительно были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Затем он на своей автомашине проследовал к месту закупки, - к остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес>. Он поставил автомашину недалеко от остановки, все хорошо просматривалось, обзор ему ничего не загораживало, было нормальное освещение, ему все было видно. М вышел из служебной автомашине и подошел к остановке общественного транспорта. Спустя некоторое время туда подошли ФИО7 и П. М и ФИО7 чем-то обменялись, после чего М снял капюшон, тем самым подав сигнал о том, что закупка состоялась. М в автомашине добровольно выдал наркотическое средство – соль, пояснив, что именно его приобрел у ФИО7 за ранее выданые ему денежные средства, после чего он был досмотрен никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего был досмотрен ФИО7 запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено и изъято не было. У ФИО7 был изъят лишь сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был упакован в, полиэтиленовый пакет. При освещении ладоней рук ФИО7 ультрафиолетовой лампой, и все присутствующие увидели, что ладони рук Губарева Д. светятся желто-зеленым светом. 

-показаниями свидетеля Ч, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 61-63) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, у Ипподрома. В это время к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», на что он согласился. В отделе полиции ему представили второго незаинтересованного лица и мужчину – М, который будет выступать закупщиком наркотического средства. Затем, сотрудник полиции разъяснил ему и второму лицу суть проведения оперативного мероприятии и их права. М, в их присутствии был досмотрен одним из сотрудников полиции. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств у М обнаружено и изъято не было. О чем был составлен акт, в котором так же все присутствующие расписались. Затем один из сотрудников полиции сделал ксерокопию 6 денежных купюр, достоинством по 100 рублей, обработав данные купюры специальным средством, и выдал их М, пояснив, что данные купюры предназначаются для проведения проверочной закупки наркотического средства - «соль». На данной копии он, второе незаинтересованное лицо, М и сотрудник полиции расписались, о чем сотрудником полиции был составлен акт исследования денежных средств, в котором так же все присутствующие расписались. М пояснил, что в случае если закупка состоится он подаст сигнал – снимет капюшон. Далее в их присутствии на стоянке, расположенной возле отдела полиции была осмотрена автомашина, в ходе которого наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После этого на данной автомашине он, второе незаинтересованное лицо, М и сотрудник полиции, без остановок, проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они остановились у данного дома, с данного места им хорошо просматривалась остановка общественного транспорта. Подъехав, М вышел из автомашины и проследовал к данной остановке общественного транспорта. Через некоторое время к остановке общественного транспорта подошел ФИО1 женщиной. ФИО7 и М о чем-то переговорили и чем-то обменялись, а мужчина в свою очередь так же что-то передал женщине, стоявшей рядом с ним. Далее М снял капюшон куртки со своей головы, тем самым, подав условный сигнал, что приобрел наркотическое средство, и направился к автомашине 

<

данные изъяты>», где находились сотрудник полиции, он и второе незаинтересованное лицо, где сел на заднее сиденье. М, выдал пакетик с порошком белого цвета и пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО7. Данный пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт. После чего М сотрудниками полиции был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного у М обнаружено не было. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем к автомашине подвели ФИО7, сотрудник полиции пояснил последнему что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства - «соль», и предложил Губареву добровольно выдать денежные средства, полученные им за продажу наркотического средства - «соль», а также наркотические средства. ФИО3 отказался. После чего, из левого внутреннего кармана куртки, ФИО3 выдал сотовый телефон черного цвета, который сотрудниками полиции был изъят и упакован, больше у него ничего изъято не было, так же сотрудник полиции осветил ладони рук ФИО3 ультрафиолетовой лампой, ладони рук ФИО3 осветились желто-зеленым цветом. По данному факту сотрудник полиции составил акт исследования предметов одежды ФИО3, ни у кого никаких замечаний не возникло, все расписались Кроме того сотрудником полиции производилась фотосъемка. Далее они проследовали в отдел полиции, где в присутствии его и второго незаинтересованного лица у ФИО3 были произведены смывы с рук.

-показаниями свидетеля М, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22.11.2017г. в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так как у него было свободное время, он согласился. В отделе полиции в кабинете находился мужчина, как пояснили сотрудники полиции, также будет участвовать в качестве незаинтересованного лица, им разъяснили их права, далее им представили М, который как пояснили сотрудники полиции, даёт своё добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства - «соль» в качестве закупщика. М, в присутствии него и второго незаинтересованного лица, был досмотрен одним из сотрудников полиции. В ходе досмотра запрещённых предметов и денежных средств у М обнаружено и изъято не было. О чем был составлен акт, в котором так же все присутствующие расписались. Затем сотрудники полиции сделали ксерокопию 6 денежных купюр, достоинством по 100 рублей, которые обработал данные купюры специальным средством, и выдал их М, пояснив, что данные купюры предназначаются для проведения проверочной закупки наркотического средства - «соль». На данной копии он, второе незаинтересованное лицо, М и сотрудник полиции расписались. После приобретения наркотического средства -«соль», М должен будет подать условный сигнал о том, что сбыт состоялся – снять капюшон. Далее он и второе незаинтересованное лицо, совместно с сотрудниками полиции осмотрели автомашину 

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомашины наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. После этого на данной автомашине он, второе незаинтересованное лицо, М и сотрудник полиции, без остановок, проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. И остановились у данного дома, откуда им хорошо просматривалась остановка общественного транспорта и территория рядом. ФИО2 вышел из автомашины и проследовал к остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, через некоторое время к остановке общественного транспорта подошел ФИО7 и женщина, после чего мужчина и М, о чем-то переговорили и чем-то обменялись. Далее М направился к автомашине 

<

данные изъяты> он выдал прозрачный пакетик с порошком, пояснив, что это наркотическое средство - «соль». Данный пакетик с веществом был изъят сотрудником полиции и упакован в белый бумажный конверт, на котором все расписались. После чего М сотрудниками полиции был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного у М обнаружено не было. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Затем к автомашине, где они сидели, подвели ФИО4 который представился и произвели его досмотр, из левого внутреннего кармана куртки ФИО3 был изъят сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, который сотрудниками полиции был изъят и упакован, больше ничего у ФИО3 изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт исследования предметов одежды ФИО3, с которым он, второе незаинтересованное лицо и ФИО3 были ознакомлены, после чего расписались, так же сотрудник полиции осветил ладони рук ФИО3 ультрафиолетовой лампой, под воздействием которой ладони рук ФИО3 осветились желто-зеленым цветом. Кроме того сотрудником полиции производилась фотосъемка.

- показаниями П, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что из которых следует, что примерно с мая 2015 года она периодически употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с ФИО1. который также употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с соседом, о чем те разговаривали, она не знает. Вечером они договорились встретиться на остановке общественного транспорта на пересечении 

<

адрес> Примерно в 21 час 30 минут они с ФИО1 вышли из дома, немного прогулялись, ФИО7 позвонил М и сообщил, что тот на месте, чтобы они подошли к остановке, расположенной около 

<

адрес>. Когда они подошли, ФИО2 был на месте. Они немного поговорили с М, и тот передал Диме деньги в сумме 600 рублей, купюрами в количестве 6 штук по 100 рублей. Данные деньги сначала Дима взял себе, а потом передал ей, так как они собирались в магазин. При этом Д передал что-то в ответ Г но что, она не видела. После чего, они пошли в сторону магазина, расположенного по 

<

адрес>. Когда они подошли к перекрестку ул. 

<

адрес> с 

<

адрес>, к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что в отношении них проводится оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», Д пригласили пройти в автомашину, какую она не видела. Ее отвезли в отдел полиции, где в ходе досмотра, проведенного сотрудницей полиции с участием двух девушек понятых, она выдала денежные средства в сумме 600 рублей и пояснила, что ей их дал ее сожитель ФИО7. Потом изъятые у нее деньги были сравнены с ксерокопией денежных 100-рублевых купюр, - номера на ксерокопированных купюрах совпадают с номерами купюр, которые выдала она. Данные денежные купюры, были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан и оклеен, где все присутствующие расписались. Также у нее был изъят сотовый телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты> и банковская карта, которые также были упакованы. Далее сотрудник полиции осветил ее руки специальной лампой, ее левая ладонь и часть правой светились желто-зеленым светом. Сотрудник полиции составила соответствующий акт, где она и все присутствующие поставили свои подписи. Также у нее провели смывы с рук и опросили. В тот же день сотрудниками полиции был произведен обыск по месту жительства ее и ФИО3., в ходе которого в комнате квартиры были обнаружены и изъяты: 3 шприца, с помощью которых она и ФИО3 в тот же день употребили наркотик — «соль», который принес ФИО3, выкинуть их не успели, а также был изъят блокнот с записями, который принадлежит ей, но записи в нем вели и она, и ФИО3, какие именно записи не помнит, но помнит, что там была запись с адресом «закладки». 

-показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с подругой Л возвращались из кинотеатра, расположенного в 

<

данные изъяты> К ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверения и попросил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска в квартире. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже. Сотрудники полиции предъявили П постановление о производстве обыска, и разъяснили ей и Л их права. В ходе обыска был изъят блокнот с записями, П пояснила, что, в данном блокноте ее сожитель, вел записи. Потом в шкафу была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось три шприца. Все изъятые вещи были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны листом бумаги с оттиском с оттиском печати, на котором она, Л, П, а также сотрудник полиции расписались. По произведенным действиям сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух всем присутствующим, после чего его все подписали, ни у кого никаких замечаний не было. В ходе обыска производилась фотосъемка. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на присутствующих в квартире лиц оказывалось.

-показаниями свидетеля Л, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с подругой, П, шли, из 

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты>, и к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверения и попросил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении обыска в квартире. Они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира располагалась на втором этаже. Дверь в квартиру открыла девушка, сотрудники полиции предъявили ей документы на проведение обыск, после чего они прошли в квартиру. Затем сотрудник полиции ей и П разъяснил им права, после чего был произведен обыск квартиры, в ходе которого был изъят блокнот с записями. Также же в шкафу были изъяты в пачке из-под сигарет три использованных шприца. Все изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловину которого завязал нитью черного цвета, концы опечатаны листом бумаги, на котором она и П, а также остальные присутствующие. По результатам обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который все присутствующие расписались. В ходе обыска производилась фотосъемка. 

Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд ( том 1 л.д.5-7);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ( том 1 л.д. 8);

-рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> Е об обнаружении в действиях ФИО1 и П признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ПП№ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № ( том 1 л.д. 9);

-заявлением М, в котором он просит привлечь к ответственности парня по имени Дима, который занимается сбытом наркотического средства «соль» у 

<

адрес> в 

<

адрес> и добровольно желает выступить в качестве «закупщика» указанного наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Дима (том 1 л.д. 10);

- рапортом начальника ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и П (том 1 л.д. 11);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНК ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> И о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и П (том 1 л.д. 12);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования одежды М предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было (том 1 л.д. 13-14);

-актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения поверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику М выданы денежные купюры, достоинством в 100 рублей, в количестве 6 штук, серия и номер которых: 

<

данные изъяты> обработанные специальным порошкообразным составом (том 1 л.д. 15-20);

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра салона вышеуказанной автомашины наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 21-22);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 23-24);

- актом удостоверения факта передачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М, находясь в автомашине марки 

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке, внутри которого находится еще один прозрачный полимерный пакет на рельсовом замке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. М пояснил, что данный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, он приобрел у мужчины по имени Г на средства, ранее выданные сотрудниками полиции и в приобретенном пакете наркотическое средство - «соль» (том 1 л.д. 25-28);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты> припаркованной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей М у последнего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (том 1 л.д. 29-30);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>, припаркованной у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> При просвечивании ультрафиолетовой лампой, руки ФИО1 осветились желто-зеленым цветом (том 1 л.д. 31-38);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в кабинете № ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в ходе исследования одежды и вещей П у последней были обнаружены и изъяты: из левой руки - денежные купюры, достоинством в 100 рублей, в количестве 6 штук, серия и номер которых

<

данные изъяты> Как пояснила П вышеуказанные денежные средства она получила от своего сожителя, ФИО1, которому передал мужчина по имени «Гоша». Также были изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг»; банковская карта «Мегафон» на имя П При просвечивании ультрафиолетовой лампой, ладонь левой руки П осветилась желто-зеленым цветом (том 1 л.д. 39-44);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены смывы с рук П ( том 1 л.д.46);

- актом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведены смывы с рук ФИО1 ( том 1 л.д.47);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого, на момент медицинского освидетельствования состояния опьянения не установлено (том 1 л.д.51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,26 грамм, согласно сопроводительному документу, добровольно выданное М, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 75-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище, занимаемом ФИО1 и П по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъято: блокнот, в котором записан адрес с «закладкой». Как пояснила П, в данном блокноте ФИО1 вел свои записи, какие именно, она не знает. Также были изъяты: пачка из-под сигарет «Кресты», внутри которого находилось 3 шприца, колпачок, со следами жидкости бурого цвета; сотовый телефон «НТС» (том 1 л.д. 107-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 131-132,133-134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъяты образцы крови (том 1 л.д. 140);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,24 грамм, добровольно выданное М, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 160-164);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шприце № обнаружены смешанные следы крови человека, исследование ДНК которой установлено, что они происходят от ФИО1 и неизвестного лица (том 1 л.д. 167-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты> которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 184-190,191);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: три шприца, колпачок от шприца, пачка из-под сигарет «Кресты», образец крови ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 226-227,228).

- согласно ответа и.о. начальника ОП № У МВД РФ по г. Самаре камеры видеонаблюдения в кабинете № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

- согласно ответа Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сети уличного освещения на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> были включены в 16 часов 39 минут и отключены в 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В указанные период времени сети уличного освещения находились в техническом исправном состоянии. 

<

адрес> ФИО5 у остановки общественного транспорта «Автостанция Вольская» (напротив 

<

адрес>) на опоре МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управлене» расположен кронштейн со светильниом МП г.о. Самара «Самарагорсвет» марки ЖКУ – 250 с лампой ДНаТ- 250 Вт. Указанная опора находится ориентировочно в 2 метрах от остановочного павильона. Между остановкой общественного транспорта «Автостанция Вольская» и домом № по 

<

адрес> в зоне ответственности МП г.о. Самара «Благоустройство» и Администрации Промышленного внутригородского округа Самара имеются зеленые насаждения (деревья). 

- согласно ответа из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области видеоматериалы с перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>,, расположенного в 

<

адрес> за период времени с 21.40 до 21.56 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

-согласно ответа «Гидрометеорологического центра» ФГБУ «Приволжское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ осадков и тумана не было, заход Солнца был в 16 часов 36 минут, в 19 часов и в 22 часа видимость была 10 километров. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО6, пояснила, что ФИО1 является ее бывшем мужем и она может охарактеризовать его только положительной стороны. 

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и суд соглашается с данной квалификацией.

Суд, оценивая показания ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению, относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля М сотрудников полиции В С о том, что ДД.ММ.ГГГГ М обратился в полицию - ОП № У МВД России по городу Самаре с заявлением, о том, что мужчина по имени «Дима» распространяет наркотическое средство - «соль» и согласился принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, составлены необходимые документы. М выданы денежные средства в размере 600 рублей, на которые впоследствии М приобрел у ФИО1 наркотическое средство. Указанные действия были документально оформлены и заверены подписями участвующих лиц. Впоследствии М выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 сотрудникам полиции. 

Указанные показания подтверждаются также показаниями свидетелей М и Ч, которые ДД.ММ.ГГГГ выступали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств у гражданина ФИО1, подтвердив, что в их присутствии закупщику М были выданы денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, предварительно они были отксерокопированы. Выехав на место проведения контрольной закупки, а именно к остановке общественного транспорта, расположенного у 

<

адрес>, они наблюдали как М и ФИО1 обменялись какими-то предметами. Поле чего М дал сигнал, что закупка состоялась. После чего М выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство – соль, который он приобрел на выданные деньги у ФИО1, а последний был задержан сотрудниками милиции, и в ходе досмотра ФИО1 при просвечивании ультрафиолетовой лампой, руки ФИО1 осветились желто-зеленым цветом.

Данных о том, что свидетели М и Ч, участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 каким-либо образом заинтересованы в исходе уголовного дела в отношении ФИО1, у суда не имеется и судом установлено не было. То обстоятельство, что М участвовал в качестве понятого по другому уголовному делу, не может служить основанием для признания его показаний, а также результатов проведенных следственных действий, в которых он принимал участие, недопустимыми доказательствами.

Данные показания указанных свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались свидетелями последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании. Свидетели В, С, М, М и Ч ранее подсудимого ФИО1 не знали, неприязненных отношений не имели, причин оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелем судом выявлено не было. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, не могут быть признаны судом обстоятельством опровергающим факт совершения подсудимым преступления.

Кроме того, данные показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля П из которых следует, что в ее присутствии вечером ФИО1 и М созванивались. Затем, она вместе с ФИО1 пошла за продуктами в магазин, когда они подошли к остановке общественного транспорта, расположенное возле 

<

адрес>, то ФИО1 встретился с М. ФИО1 что-то отдал М, что именно она не видела, а М отдал денежные средства ФИО1, которые последний впоследствии передал ей, после чего ее задержали сотрудники полиции. В ОП № в присутствии двух незаинтересованных лиц, у нее были изъяты денежные средства, которые ей передал ФИО1 Согласно акта досмотра номера и серии денежных купюр, изъятых у П совпали с номерами и сериями денежных средств выданных М. 

Кроме того, показания ФИО1 в части отрицания, того что М передал денежные средства ему, поскольку их сразу взяла П также опровергаются актом досмотра ФИО7, из которого следует, что при просвечивании ультрафиолетовой лампой, руки ФИО1 осветились желто-зеленым цветом.

Доводы стороны защиты о том, что М оговаривает ФИО1 из-за нежелания возвращать долг в сумме 600 рублей, суд оценивает как надуманные, которые опровергаются показаниям свидетелей С, В, М, М., Ч, П, поскольку оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Оформление оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» являются допустимыми. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ не установлено.

Отнесение наркотического средства - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) - 1 фенил - 2 -пирролидин-1илпентан-1-он, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 грамм, к значительному размеру суд считает правильным согласно Перечня, с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта наркотического средства.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО1 не судим (том 2 л.д.3), характеризуется по месту жительства соседями положительно (том 2 л.д.18), на учете в психоневрологическом диспансере (том 2 л.д.4,5) и наркологическом диспансере (том 2 л.д.6) не состоит.

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Кроме того ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, также у него на иждивении находится мать, бабушка и бывшая жена и бывшая теща, которые также страдают тяжкими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание обстоятельство. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова