Судья Тихонова О.А. Дело № 2-1399/2025

№ 33-2354/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Душечкиной Н.С., Антонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению О.Л. к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» о признании бездействия незаконным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам О.Л., государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» на решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>

Заслушав доклад судьи Антонова А.С., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Л. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ГКУ «КОПТД») о признании бездействия незаконным, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за задержку заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, с учетом их изменений, указывала, что осуществляла трудовую деятельность во втором отделении для больных туберкулезом органов дыхания ГКУ «КОПТД». 

<

...> приказом № и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи со смертью пациентки М.А. 

<

...> С вынесенным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку 23 апреля 2024 г. находилась на очередном суточном дежурстве во втором отделении ГКУ «КОПТД» на первом посту, тогда как пациентка М.А. обслуживалась на втором посту. Указывала, что примерно в 24 час. 30 мин. она находилась в процедурном кабинете, когда ее попросила вторая медсестра О.А. о помощи, заключавшейся в необходимости довести пациентку М.А. до палаты, которая при выходе из туалета упала из-за возникшего эпилептического припадка. Она помогла сопроводить пациентку в палату, пациентка продолжила ночной сон, клинически не вызывала никаких беспокойств, жалоб не предъявляла. Утром на очередной планерке медсестра второго поста О.А. предоставила информацию о данной пациентке лечащему врачу. Дальнейшая судьба этой пациентки ей была не известна, поскольку она к первому посту не относилась, более того, она не входила в число пациентов, которым был бы установлен постельный режим. Полагала, что в ее обязанности не входила проверка содержимого продуктовых передач М.А. Отмечала, что у нее не было истребовано письменное объяснение перед наложением дисциплинарного взыскания. В период с 6 июня 2024 г. по 29 июня 2024 г. включительно она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, 30 июня 2024 г. вышла из отпуска на суточную смену согласно графику. 1 июля 2024 г. утром ей вручили выписку из приказа № от 

<

...>, датируемую 1 июля 2024 г., из которого следует, что по результатам проверки от 25 июня 2024 г. ей объявлен выговор. Также указывала, что ответчик необоснованно отказал ей в выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г., несмотря на то, что период временной нетрудоспособности наступил с 7 августа 2023 г. и был фактически непрерывным до 31 августа 2023 г. Считала, что ответчик был обязан в трехдневный срок после закрытия листа нетрудоспособности передать сведения в ФСС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2010 от 23 ноября 2021 г. Кроме того, указывала, что решением Курганского городского суда от 

<

...> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 

<

...> за ней признано право на компенсационную выплату за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами за 2023 г. в размере 40 % от оклада, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в размере 45907 руб. Невыплата указанной части заработной платы длилась с 6 февраля 2024 г. до 16 октября 2024 г., в связи с чем полагала, что в ее пользу подлежат взысканию проценты, ввиду нарушения работодателем установленного срока выплат заработной платы. Также указывала, что в период работы с 1 января по 29 сентября 2024 г. ее условия работы с ВИЧ-инфицированными пациентами ГКУ «КОПТД» не претерпели изменений и сохранились на прежнем уровне, вместе с тем оплата производилась не в полном объеме. Кроме того, согласно представленной информации ОСФР по 

<

адрес> 

<

...> ей стало известно, что ответчик не предоставил сведения о ее увольнении с должности палатной медсестры второго терапевтического отделения в полном объеме, в связи с чем из-за бездействия ответчика она лишилась гарантий, которые ей были предоставлены государством как неработающему пенсионеру.

С учетом изложенного, просила суд: взыскать с ГКУ «КОПТД» пособие по временной нетрудоспособности за период с 23 августа 2023 г. по 25 августа 2023 г. в размере 3 774 руб. 30 коп.; признать незаконным бездействие ГКУ «КОПТД» по непредставлению информации в Фонд социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, необходимой для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г.; возложить на ГКУ «КОПТД» обязанность предоставить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. (о продолжительности страхового стажа истца на день наступления временной нетрудоспособности; о периоде отсутствия истца на работе, в связи с временной нетрудоспособностью, включая период с 7 августа по 22 августа 2023 г.; о суммах выплат и иных вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов); признать п. 4 приказа № от 

<

...> «О результатах служебного расследования» незаконным и подлежащим отмене; взыскать с ГКУ «КОПТД» проценты, ввиду нарушения работодателем установленного срока выплат за работу с ВИЧ-инфицированными пациентами за период с 1 января 2023 г. по 30 декабря 2023 г., начиная с 6 февраля 2023 г. по 16 октября 2024 г. в размере 20 202 руб. 13 коп.; взыскать с ГКУ «КОПТД» недоплаченную сумму коэффициента за работу, которая связана с непосредственным обслуживанием ВИЧ-инфицированных пациентов за период с 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 52253 руб. 30 коп.; признать незаконным бездействие ГКУ «КОПТД» по непредставлению в ОСФР по 

<

адрес> полной информации о ее увольнении с 

<

...> с должности палатная медсестра; взыскать с ГКУ «КОПТД» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец О.Л. доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ГКУ «КОПТД» И.с., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» (далее - МПРЗ «Голос Медицины») - Н.А., И.в., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования.

Представители третьих лиц ТФОМС 

<

адрес>, ОСФР по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> исковые требования О.Л. удовлетворены частично. С ГКУ «КОПТД» в пользу О.Л. взыскана компенсация за задержку заработной платы в размере 20202 руб. 13 коп., невыплаченная заработная плата в размере 52253 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец О.Л., ей принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, обязании ответчика предоставить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 по 31 августа 2023 г., признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении полной информации в ОСФР по 

<

адрес> об увольнении истца с 

<

...> с должности палатной медсестры.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что период ее нетрудоспособности с 23 августа по 31 августа 2023 г. последовал в период, когда производились начисления и выплата пособия по временной нетрудоспособности с 7 по 22 августа 2023 г. Приказ об отстранении от работы № был издан 

<

...>, то есть в период ее нетрудоспособности и получения ею пособия. Полагает, что поскольку в спорный период она находилась на больничном, то фактически заработная плата ей не могла начисляться, в связи с чем у ответчика не имелось оснований ссылаться на положения п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что вышеуказанным законом не предусмотрен отказ в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, если в этот период застрахованное лицо находилось на длящемся периоде нетрудоспособности, и ему производилась выплата пособия по нетрудоспособности, но по иному страховому случаю. Обращает внимание, на то, что ответчик был осведомлен о нахождении ее документов на рассмотрении в аккредитационной комиссии в 

<

адрес>, поскольку срок действия предыдущего сертификата по специальности «Сестринское дело во фтизиатрии» истек 16 марта 2023 г., однако данное обстоятельство не явилось препятствием для ее допуска к работе в качестве палатной медсестры и оплате периода нетрудоспособности с 7 по 22 августа 2023 г. Полагает, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что приказ об отстранении от работы был издан именно 

<

...> г., поскольку данный приказ был предъявлен ей только 

<

...>, о чем имеется ее подпись. Кроме того, указывает, что в случае своевременной передачи ответчиком сведений в ОСФР по 

<

адрес> о дате ее увольнения, она обладала бы правом на перерасчет пенсии с учетом пропущенных ежегодных индексаций, однако в ввиду халатного бездействия работодателя, выразившегося в несвоевременном предоставлении сведений в пенсионный орган, она лишилась тех гарантий, которые ей представило государство как неработающему пенсионеру.

Также с решением суда не согласился ответчик ГКУ «КОПТД», им принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 52253 руб. 30 коп., и компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно ст. 22-1 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения 

<

адрес>, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 25 апреля 2016 г. № 105, компенсационные выплаты медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, устанавливаются в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», и производятся в размерах согласно приложению 1 к Положению. Выплаты медицинским работникам медицинских организаций, специализированная деятельность которых не связана с оказанием медицинской помощи, диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных, установлены п. 18 таблицы Приложения 1 к Положению о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения 

<

адрес>, и обусловлены непосредственным контактом с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными. Таким образом, в ГКУ «КОПТД» компенсационная выплата в размере 40 % от оклада зависит от того, имеется ли непосредственный контакт медицинского работника с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными. Если такой контакт имеется, выплата производится в зависимости от фактического времени, затраченного на обслуживание таких пациентов. Данный вывод содержится также в решении Курганского городского суда от 

<

...> (дело №) и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 

<

...>, на которые в своем решении ссылается суд первой инстанции. Указывает, что ГКУ «КОПТД» в ходе судебного разбирательства был представлен расчет фактического времени работы О.Л. в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными пациентами за спорный период, подтверждающий, что права истца на справедливую оплату труда нарушены не были, однако судом данный расчет исследован не был, оценка данному доказательству не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ «КОПТД» истец О.Л. и представители третьего лица МПЗР «Голос Медицины» просят в удовлетворении доводов апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец О.Л. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика ГКУ «КОПТД» И.с. доводы апелляционной жалобы ГКУ «КОПТД» поддержала, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица МПРЗ «Голос Медицины» Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

...> между ГКУ «КОПТД» и О.Л. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность медицинской сестры палатной в первое терапевтическое отделение.

<

...> О.Л. принята в члены МПРЗ «Голос медицины».

Дополнительным соглашением от 

<

...> в п. 1.4.1 трудового договора, заключенного между ГКУ «КОПТД» и О.Л., внесены изменения, указано: условия труда на рабочем месте: вредные, класс (подкласс) условий труда на рабочем месте 3.3 (биологический) согласно результатам специальной оценки условий труда рабочих мест.

С 

<

...> по 

<

...> по направлению работодателя О.Л. прошла повышение квалификации, однако аккредитация специалиста ей своевременно пройдена не была, действие предыдущего сертификата специалиста закончилось 

<

...>

Приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...>, в связи с отсутствием периодической аккредитации специалиста, О.Л. была отстранена от работы (по основному месту работы и по совместительству) с даты выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности до предоставления документов, подтверждающих факт прохождения аккредитации специалиста.

В связи с окончанием листка нетрудоспособности, открытого на период с 

<

...> по 

<

...>, О.Л. была отстранена от работы с 

<

...>

<

...> О.Л. выдан лист нетрудоспособности по 

<

...> (включительно).

Согласно выписке о наличии в ЕГИС в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от 

<

...> по итогам прохождения аккредитации, О.Л. признана прошедшей аккредитацию специалиста.

Документы, подтверждающие прохождение аккредитации специалиста, предоставлены О.Л. работодателю 

<

...>, в связи с чем, с 

<

...> она была допущена к работе (приказ № от 

<

...>).

Ввиду отстранения истца от работы в период с 

<

...> по 

<

...>, работодателем выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...> не производилась, соответствующие сведения в ОСФР по 

<

адрес> не направлялись.

Также установлено, что приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...> на основании служебной записки и.о. главного врача по медицинской части Э.а. о расхождении причин смерти умершего 

<

...> пациента М.А. организовано служебное расследование.

По результатам служебного расследования на основании акта о проведении служебного расследования от 

<

...>, приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...> О.Л., за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (не осуществила проверку передачи больной с целью недопущения приема противопоказанной пищи и напитков, не доложила о состоянии пациентки дежурному врачу, не доложила об ухудшении состояния пациентки лечащему врачу) объявлен выговор (п. 4 приказа).

С приказом О.Л. ознакомлена 

<

...>, по выходу из очередного отпуска в первую рабочую смену.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 

<

...>, исковые требования О.Л. к ГКУ «КОПТД» о признании порядка учета рабочего времени незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ГКУ «КОПТД» в пользу О.Л. взыскана невыплаченная заработная плата за работу, связанную с непосредственным обследованием больных СПИД и ВИЧ-инфицированных в размере 45907 руб. 77 коп. за период с 

<

...> по 

<

...>, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Приказом № от 

<

...> О.Л. уволена 

<

...> с должности медицинской сестры палатной (постовой) по совместительству с 0,5 ставки из второго отделения для больных туберкулезом органов дыхания, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Приказом № от 

<

...> О.Л. уволена 

<

...> с должности медицинской сестры палатной (постовой) с основной ставки из второго отделения для больных туберкулезом органов дыхания в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Удовлетворяя исковые требования истца О.Л. о взыскании с ГКУ «КОПТД» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу, связанную с непосредственным обследованием больных СПИД и ВИЧ-инфицированных, за период с 

<

...> по 

<

...>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 20 202 руб. 13 коп., согласившись с расчетом истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О.Л. о признании п. 4 приказа № от 

<

...> «О результатах служебного расследования» незаконным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 192 ТК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», проанализировав материалы проверки, пришел к выводу, что совершенный истцом проступок доказан, работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.

Решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> в части удовлетворения исковых требований О.Л. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за работу, связанную с непосредственным обследованием больных СПИД и ВИЧ-инфицированных, за период с 

<

...> по 

<

...>, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа № от 

<

...> «О результатах служебного расследования», сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ГКУ «КОПТД» невыплаченной заработной платы за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 52253 руб. 30 коп., принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 

<

...>, установив, что в указанный выше период условия работы истца с ВИЧ- инфицированными пациентами в ГКУ «КОПТД» не претерпели изменений, и признав арифметически верным расчет истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований О.Л. в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований О.Л. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в размере 3774 руб. 30 коп., признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению в Фонд социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> информации, необходимой для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г., обязании предоставить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 76, 157, 392 ТК Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришел к выводу, что поскольку истец с 

<

...> была отстранена от работы приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...>, который ей не оспорен, пособие по временной нетрудоспособности за период с 23 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. назначению не подлежит, в том числе указав на пропуск О.Л. срока для обращения в суд с данными требованиями.

Проанализировав положения ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и установив, что сведения о приеме и увольнении О.Л. предоставлялись ГКУ «КОПТД» в ОСФР по 

<

адрес> в электронном виде, и не были своевременно получены пенсионным органом в связи с ошибкой в их передаче, в настоящее время выявленная ошибка устранена, индексация пенсии О.Л. произведена, денежные средства выплачены за весь период в полном объеме, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Л. о признании незаконным бездействия ГКУ «КОПТД» по не предоставлению в ОСФР по 

<

адрес> полной информации об увольнении истца с должности палатной медицинской сестры.

Установив, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК Российской Федерации, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд пришел к выводу о взыскании с ГКУ «КОПТД» в пользу О.Л. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ГКУ «КОПТД», соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований О.Л. о взыскании с ГКУ «КОПТД» невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в сумме 52253 руб. 30 коп. ввиду следующего.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании положений ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор помимо условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются гарантии и компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), выплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации).

Статья 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2).

В соответствии со ст. 146 ТК Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, работающим в медицинских организациях устанавливается повышение оплаты труда в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Из содержания ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» следует, что размеры повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, работающим в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, медицинским работникам и указанным лицам, выполняющим аналогичные функции, из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а медицинским работникам и указанным лицам, работающим в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Курганской области от 25 апреля 2016 г. № 105 утверждено Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения 

<

адрес>.

В соответствии с п. 22 указанного Положения выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются работникам в соответствии со ст. 147 ТК Российской Федерации. Выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются к тарифной ставке, окладу (должностному окладу) по результатам специальной оценки условий труда (на основании действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда), за исключением выплат медицинским работникам, указанных в п. 22-1 Положения.

Согласно п. 22-1 Положения, компенсационные выплаты медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, устанавливаются в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», и производятся в размерах согласно приложению 1 к настоящему Положению.

В соответствии с п. 18 раздела 3 «Учреждения и подразделения, работа в которых связана с обследованием, диагностикой, лечением, обслуживанием больных СПИД и ВИЧ-инфицированных, а также проведением судебно-медицинской экспертизы и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными» таблицы, приведенной в приложении 1 к Положению о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения 

<

адрес>, размер выплаты для медицинских работников медицинских организаций, за исключением медицинских работников центров профилактики и борьбы со СПИД (п.15), медицинских работников учреждений и специализированных отделений, предназначенных для лечения больных СПИД и ВИЧ-инфицированных (п. 16), медицинских работников лабораторий, осуществляющих обследование населения на ВИЧ-инфекцию и исследование поступающей крови и биологических жидкостей от больных СПИД (п. 17), непосредственно осуществляющих проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больным СПИД и ВИЧ-инфицированным, установлен в размере 0,4 тарифной ставки (оклада).

Из содержания примечания к приложению 1 следует, что в государственных учреждениях, подведомственных Департаменту здравоохранения 

<

адрес>, на основании настоящего приложения должен быть составлен и утвержден с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации перечень должностей медицинских работников, которым с учетом конкретных условий работы в данном Учреждении, подразделении и должности (лечение, обеспечение диагностики, экспертизы, непосредственное обслуживание или контакт с больными) могут устанавливаться доплаты к должностным окладам.

В соответствии с п. 22 Положения об отраслевой системе оплаты труда ГКУ «КОПТД», утвержденного и.о. главного врача и согласованным с председателем профсоюзного комитета ГКУ «КОПТД» 

<

...>, являющегося приложением № к Коллективному договору, компенсационные выплаты медицинским работникам, непосредственно участвующим в противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, устанавливаются в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно Перечню работ, профессий и должностей работников, получающих доплаты за специфику труда, являющемуся приложением № к Коллективному договору, в перечень включена медицинская сестра второго терапевтического отделения, для которой установлен размер доплат медицинским работникам, осуществляющим проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больным СПИД и ВИЧ-инфицированными в размере 0,4.

Для учета времени непосредственного контакта с ВИЧ-инфицированными и больными СПИД пациентами в ГКУ «КОПТД» с 

<

...> действует новый Порядок учета времени, фактически отработанного в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными больными (приложение № к Коллективному договору).

Согласно указанному Порядку, начисление компенсационных выплат за работу с ВИЧ-инфицированными осуществляется на основании рапортов старших медицинских сестер отделений, ответственных за учет отработанного времени по диагностике и лечению ВИЧ-инфицированного.

В целях учета времени, фактически отработанного в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными больными, устанавливается, что к фактическому контакту с ВИЧ-инфицированными больными относятся медицинские манипуляции, связанные с контактом с биологическими жидкостями человека, через которые может осуществляться ВИЧ-инфицирование (кровь, компоненты крови, сперма, вагинальное отделяемое, грудное молоко, мокрота).

Учет времени, фактически отработанного в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными больными, для медицинских сестер палатных (постовых) производится, исходя из фактического количества ВИЧ-инфицированных пациентов, непосредственно обслуженных конкретным работником, из расчета 10 минут в день на одного пациента.

В выходные и праздничные дни учет времени работы медицинской сестры палатной (постовой) производится как для медицинской сестры процедурной - из расчета 15 минут в день на одного пациента.

В случае оказания экстренной и неотложной медицинской помощи при кровотечениях учет времени, фактически отработанного в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными больными, производится врачам-специалистам, среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно участвующему в оказании экстренной и неотложной медицинской помощи, исходя из фактического времени оказания помощи, зафиксированного в истории болезни.

Стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что в ГКУ «КОПТД» учет времени, фактически отработанного в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными больными, в оспариваемый период производился исходя из фактического количества ВИЧ-инфицированных пациентов, непосредственно обслуженных конкретным работником (медицинской сестрой), из расчета 10 минут в день на одного пациента, в выходные и праздничные дни - 15 минут в день на одного пациента, что, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, свидетельствует об отсутствии объективного и достоверного учета рабочего времени истца, связанного с непосредственным контактом с ВИЧ-инфицированными больными, в оспариваемый период времени.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком хронометражи рабочего времени медицинских сестер палатных (постовых) и медицинских сестер процедурных первого и второго отделений для больных туберкулезом органов дыхания, поскольку, как верно указано судом, данные хронометражи проведены после оспариваемого истцом периода.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности принятия в качестве допустимого доказательства представленного ГКУ «КОПТД» расчета фактического времени работы О.Л. в непосредственном контакте с ВИЧ-инфицированными пациентами за спорный период, поскольку указанный расчет, как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва на исковое заявление, произведен исходя из номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, а не из фактического времени работы истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 сентября 2013 г. № 1250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации» ст. 391 ТК Российской Федерации направлена на реализацию права работника на судебную защиту, носит гарантийный характер и не содержит ограничения права на обращение в суд в случае, если работник считает свои трудовые права нарушенными. Суд, установив в рамках индивидуального трудового спора, что условия коллективного договора ограничивают права или снижают уровень гарантий работника по сравнению с закрепленными трудовым законодательством, не применяет данные условия, а руководствуется нормами действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 9 ТК Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г., с которым согласился суд первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.Л. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 августа 2023 г. по 25 августа 2023 г., возложении на ГКУ «КОПТД» обязанности предоставить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г., находя доводы апелляционной жалобы истца в указанной части обоснованными.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как указано выше приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...>, в связи с отсутствием периодической аккредитации специалиста, О.Л. была отстранена от работы (по основному месту работы и по совместительству) с даты выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности до предоставления документов, подтверждающих факт прохождения аккредитации специалиста.

При этом приказ об отстранении от работы не содержит конкретной даты отстранения О.Л. от работы, а лишь содержит указание о ее отстранении по окончании листка нетрудоспособности.

Согласно листку нетрудоспособности №, сформированному в форме электронного документа, период временной нетрудоспособности О.Л. составил с 

<

...> по 

<

...>

В соответствии с листком нетрудоспособности №, сформированным в форме электронного документа, период временной нетрудоспособности О.Л. составил с 

<

...> по 

<

...>

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт невыхода О.Л. на работу 

<

...>, в связи с временной нетрудоспособностью.

С приказом и.о. главного врача ГКУ «КОПТД» № от 

<

...> об отстранении от работы истец ознакомлена 

<

...>

Поскольку истец 

<

...> к исполнению трудовых обязанностей не приступала, в связи с нахождением с указанной даты на листке нетрудоспособности, что ответчиком не оспаривалось, с приказом об отстранении от работы с 

<

...> не знакомилась, фактически работодателем от исполнения трудовых обязанностей с данной даты не отстранялась, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут повлечь утрату права истца на получение пособия по нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...>

Отстранение работника от работы в период нетрудоспособности не предусмотрено нормами трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 данного закона) осуществляются страховщиком.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности) (ч. 1). При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч. 3).

Из указанных положений следует, что назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 данного закона (за первые три дня)) осуществляются страховщиком; основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, размещенный в информационной системе страховщика, а также сведения, переданные страховщику страхователем (работодателем), необходимые для назначения и выплаты такого пособия; назначение пособия по временной нетрудоспособности страховщиком осуществляется при обращении застрахованного лица не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); при обращении за пособием по истечении указанного шестимесячного срока решение о назначении и выплате пособия может быть принято страховщиком при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Согласно представленному ответчиком условному расчету, пособие по временной нетрудоспособности О.Л. за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 3774 руб. 30 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, с учетом предусмотренного законом порядка назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, полагает возможным взыскать с ГКУ «КОПТД» в пользу О.Л. пособие по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 3774 руб. 30 коп., а также возложить на ГКУ «КОПТД» обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения и документы для выплаты О.Л. пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...>

При этом, по мнению судебной коллегии, разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, судом неверно применены к спорным правоотношениям положения ст. 392 ТК Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом указанного выше, решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> в части отказа в удовлетворении исковых требований О.Л. о взыскании с ГКУ «КОПТД» пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...>, возложении на ГКУ «КОПТД» обязанности предоставить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...> подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований О.Л. о признании незаконным бездействия ГКУ «КОПТД» по не предоставлению в ОСФР по 

<

адрес> полной информации об увольнении истца с должности палатной медицинской сестры.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату увольнения истца) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Из положений ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату увольнения истца) следует, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на дату увольнения истца), решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения, указанные в подп. 4 п. 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 ТК Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Как следует из информации, представленной ОСФР по 

<

адрес> по запросу судебной коллегии, страхователем ГКУ «КОПТД» в отношении застрахованного лица О.Л. 

<

...> были предоставлены сведения о кадровых мероприятиях (далее - КМ), а именно: отмена КМ «Прием по совместительству от 

<

...>», отмена КМ «Прием по совместительству от 

<

...>». Предоставленные кадровые мероприятия в отношении О.Л. в отчете от 

<

...> ОСФР по 

<

адрес> не приняты. Протокол с уведомлением об устранении ошибок направлен страхователю 

<

...>

Указанный протокол получен ГКУ «КОПТД» 

<

...>, что подтверждается уведомлением о доставке.

Повторно данные сведения об отмене кадровых мероприятий направлены ГКУ «КОПТД» в ОСФР по 

<

адрес> только 

<

...>, в связи с чем перерасчет размера страховой пенсии О.Л. за период с 

<

...> по 

<

...> в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с ее увольнением, и соответственно доплата в сумме 60952 руб. 45 коп., были произведены истцу лишь в марте 2025 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным бездействия ГКУ «КОПТД» по несвоевременному представлению в ОСФР по 

<

адрес> информации об отмене кадровых мероприятий по приему О.Л. по совместительству с 

<

...> и 

<

...>, в связи с чем решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> в данной части также подлежит отмене.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав О.Л., выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются правильными.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда не учтены обстоятельства несвоевременного направления работодателем сведений о трудовой деятельности истца в ОСФР по 

<

адрес>, а также не направления сведений о выплате пособия по временной нетрудоспособности и оплате по листку нетрудоспособности за первые три дня, решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> в части размера взысканной компенсации морального вреда также подлежит отмене.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, форму вины ответчика и его отношение к содеянному, длительность нарушения прав истца, их объем, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. в данном случае в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, и не будет направлена на личное обогащение истца.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований О.Л. о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» по представлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> неполной информации о трудоустройстве О.Л., не предоставлению сведений и документов для оплаты временной нетрудоспособности, взыскании с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» пособия по временной нетрудоспособности, размера компенсации морального вреда, данные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» по несвоевременному представлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> информации об отмене кадровых мероприятий по приему О.Л. по совместительству с 30 декабря 2016 г. и 29 января 2020 г.

Обязать государственное казенное учреждение «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

...>) направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения и документы для выплаты О.Л. пособия по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> по 

<

...>

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

...>) в пользу О.Л. (паспорт 

<

...>) оплату по листку нетрудоспособности в сумме 3774 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>