№ 5-1226/2021

Поступило 09.07.2021

УИД 54RS0006-01-2021-008676-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 27 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от 06.07.2021 об административном правонарушении 54 ПФ №896140, 24.02.2021 в 07:45ч. ФИО1, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» р/з А567МУ154, двигался по 

<

адрес> со стороны ул.Громова в сторону ул.Советское шоссе, у д.79 к.9 по ул.Петухова не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть ул.Петухова по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый) слева направо по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, представитель ООО «А1-Инфо», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54ПФ№896140 от 06.07.2021; протоколом осмотра места административного правонарушения 54 ОМ №026946 от 24.02.2021 с приложением; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобиля и пешехода и место наезда на пешехода, обозначен светофорный объект, знаки «Пешеходный переход»; рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ФИО1, проехав на запрещающий сигнал свтеофора, совершил наезд на пешехода, который двигался на разрешающий сигнал светофора в зоне пешеходного перехода; заключением эксперта №2290 от 26.05.2021, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в указанное в протоколе время он двигался от площади Кирова в сторону ЖК «Матрешкин двор» со скоростью 20-25 км/ч, небольшой гололед, сумерки, на перекрестке около ул.Петухова, 73 совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе, проехав на красный свет, в правом ряду двигался автобус, который загораживал ему образ справа, увидел пешехода и сразу совершил наезд; причем другие пешеходы, увидев его, остановились, а этот продолжал движение достаточно быстро, не меняя направление; потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 24.02.2021 он подошел к регулируемому пешеходном переходу, дождался зеленого сигнала светофора, посмотрел по сторонам, не увидел машину, которая его сбила; зеленый сигнал для переходов горел секунды 3-4, люди шли, он прошел примерно одну полосу и почувствовал удар, очнулся дальше от пешеходного перехода лежа на асфальте, был доставлен в больницу; свидетеля ФИО2 о том, что в указанное в протоколе время он стоял возле пешеходного перехода по ул.Петухова, 79 к.9, в это время на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль «Хендэ Солярис», который совершил наезд на пешехода.

Суд учитывает наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у д.79 к.9 по ул.Петухова отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, снежный накат; вместе с тем такие недостатки не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку отсутствие разметки и снежный накат не освобождали его от обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и, кроме того, как следует из представленных материалов, в частности, объяснений самого ФИО1, дорожная обстановка была им оценена и воспринята объективно.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 у суда не имеется, они получены в соответствие с требованиями действующего законодательства, согласуются друг с другом, с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, до случившегося они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось. Как достоверно установлено судом, потерпевший – пешеход Потерпевший №1 в момент наезда на него автомобиля под управлением ФИО1 находился в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, осуществлял переход через проезжую часть дороги в соответствии с Правилами дорожного движения РФ на разрешающий сигнал светофора. 

На выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют его доводы в рамках досудебного производства о том, что ему ограничивал обзор двигавшийся правее автобус, что пешеход шел быстро, другие пешеходы, увидев его, остановились, а потерпевший продолжил движение, не меняя направления, поскольку каких-либо обстоятельств, освобождавших бы его от обязанности соблюдать и выполнять требования ПДД РФ, не имелось, при этом, он осознавал, что осуществляет движение непосредственно перед пешеходным переходом, что предполагает повышенную внимательность и осмотрительность водителя транспортного средства, пешеход Потерпевший №1 находился в зоне пешеходного перехода, оснащенного светофорным объектом, как следует из его пояснений, которые судом признаны достоверными, разрешающий сигнал светофора для пешеходов на момент ДТП горел не менее 3 секунд, в обязанности пешехода не входило пропускать движущийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль. 

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 24.02.2021 в 07:45ч., управляя автомобилем «Хендэ Солярис» р/з А567МУ154, двигался по ул.Петухова со стороны ул.Громова в сторону ул.Советское шоссе, у д.79 к.9 по ул.Петухова не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, который переходил проезжую часть ул.Петухова по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (зеленый) слева направо по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> 

Основываясь на вышеприведенных данных, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения – проезд на запрещающий сигнал светофора, наезд на пешехода в зоне регулируемого пешеходного перехода, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. 

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и приходит к выводу о возможности назначения вышеуказанного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (

<

...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья (подпись) Я.Г.Корнева