12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20.04.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 11 суток. 

В жалобе ФИО1 указал, что не смог явиться на регистрацию в ОМВД по Вологодскому району ввиду отсутствия денежных средств на проезд из 

<

населенный пункт> в г.Вологду, о чем он уведомил инспектора. Вину признает, просит смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнив, что вину в указанном правонарушении он признал, однако судом первой инстанции, по его мнению, назначено излишне суровым. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.04.2017 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в указанное время, чем нарушил ограничения, установленные решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного надзора, а именно – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 собственноручно указал, что с административным правонарушением согласен, заверив протокол свой подписью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по Вологодскому району К. от 19.04.2017, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию 18.04.2017 (л.д.6), копией решения Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией регистрационного листа поднадзорного лица (л.д.8), копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.9), списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.10-11). Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им оснований нет. 

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд второй инстанции критически относится к доводам жалобы ФИО1 о невозможности его явки на регистрацию в ОМВД России по Вологодскому району 18.04.2017 ввиду отсутствия денежных средств, так как данный факт не освобождает ФИО1 от обязанности выполнения ограничений, установленных решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала и при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии сост.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк