Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2025 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретарях Маленьких А.Ю., Виноградовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Смирновой Е.С.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000449-27) по иску ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, указав, что между ней и администрацией АГО заключен договор аренды земельного участка № от **, общей площадью 417 кв.м. по адресу: ..., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов социального и коммунального назначения, коммунальное обслуживание.

В 2022 г. она за счет личных средств построила нежилое здание, без оформления разрешительной документации. Нежилое здание имеет общую площадь 200,8 кв.м, расположено по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №. Ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не получала, соответственно, спорный объект является самовольной постройкой. Ей отказано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, так как она не может предъявить документы, которые необходимо предоставить в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Согласно заключению специалиста № о проведении технического освидетельствования строительных конструкций, утвержденного ** директором ООО «ТЕХДИЭКС» техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, механическая безопасность обеспечена, дальнейшая эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, с учетом уточнения иска просила признать право собственности на нежилое здание, назначение (вид разрешенного использования) предоставление коммунальных услуг, общей площадь 373,30 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Смирновой Е.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу положений ст.ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на реконструированный объект может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: приняты меры к получению разрешения на реконструкцию (перепланировку) или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что между ФИО3 и администрацией АГО заключен договор аренды земельного участка №А от **, общей площадью 417 кв.м. по адресу: ... с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения объектов социального и коммунального назначения, коммунальное обслуживание.

В 2022 г. истец за счет личных средств без оформления разрешительной документации построила на указанном земельном участке нежилое здание. 

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОЦТИ «Областное БТИ», по состоянию на ** нежилое здание по адресу: ... имеет общую площадь 373,3 кв.м.

Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации Ангарского городского округа в письме от ** отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом орган местного самоуправления при наличии разрешения на реконструкцию, а также соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Однако, согласно заключению специалиста ООО «ТЕХДИЭКС» ФИО7 № от ** о проведении технического освидетельствования строительных конструкций, с учетом информационного письма от ** № техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, оценивается как работоспособное, механическая безопасность обеспечена (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения; дальнейшая эксплуатация здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законные интересы в части обеспечения надежности при эксплуатации зданий в целом. 

Определением суда от ** по гражданскому делу назначена судебная экспертиза; проведение строительно-технической, экологической экспертизы поручено эксперту АНО «Экспертный центр судебной экспертизы» ФИО8, пожарной экспертизы -эксперту ФИО9

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертный центр судебной экспертизы» ФИО8, ФИО9 №-СЭ от ** здание общей площадью 373,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, его использование в целях коммунального обслуживания возможно. Здание соответствует техническим, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов автономной некоммерческой организации «Экспертный центр судебной экспертизы» ФИО8, ФИО9 Экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не оспорено, согласуется с материалами дела, в том числе : с заключением специалиста ООО «ТЕХДИЭКС» ФИО7

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ нежилое здание, в отношении которого истцом предъявлены требования, построено без получения соответствующего разрешения.

Несмотря на то, что строительство спорного нежилого здания осуществлено истцом без получения соответствующего разрешения, истцом в материалы дела представлены доказательства, что спорное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как доказательства, представленные истцом, оспорены не были, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на нежилое здание, назначение (вид разрешенного использования) предоставление коммунальных услуг, общей площадь 373,30 кв.м, расположенное по ..., на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025.