№1-319/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шилкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в период времени с 10.00 до 18.00 часов ФИО1, находясь во дворе ..., д.... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и жильцы дома отсутствуют, при помощи топора повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе по вышеуказанному адресу, откуда взяв с места хранения, тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «Калибр» модель МШУ-125/955Е, стоимостью 2660 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2660 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ему возмещен в денежном выражении, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого - адвокат Шилкина Н.С., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего, ущерб и вред, причиненный преступлением, ему возмещен, с подсудимым он помирился. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен в денежном выражении, а также подсудимый оказал помощь потерпевшему в строительстве дома, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен, он не судим, вину признал полностью, вред потерпевшему возместил, принес свои извинения.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: угловую шлифовальную машинку марки «Калибр» модель МШУ-125/955Е, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков