№ 1-218\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.Н., 

с участием: государственных обвинителей Джалиловой А.В., Шараевой К.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Марениной Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-218 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 421, судимого:

22.09.2010 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 27.09.2012 года освобожденного 09.10.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 6 дней; 

20.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 22.09.2010 года, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 26.02.2015 года освобожденного 11.03.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 5 дней;

01.06.2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени, с учетом изменений внесенных постановлением этого же суда от 13.02.2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 20.12.2012 года, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 22.11.2016 года освобожденного 06.12.2016 года условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 14 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Выжимов совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, на территории г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Выжимов, находясь в комнате 

<

адрес>. 18 по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с табурета сотовый телефон «Microsoft Lumia 430 Dual Sim» (Майкрософт Люмия 430 Дуал сим), стоимостью 2912 рублей, принадлежащий ФИО2. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Выжимов, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы ноутбук «Asus K54HR 15.6» (Асус К54 АшР 15.6), стоимостью 12 675 рублей 34 копейки, принадлежащий ФИО2. 

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 587 рублей 34 копейки, поскольку ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет 17 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Подсудимый Выжимов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 164 том 1) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ Выжимов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого. 

По месту жительства участковым уполномоченным Выжимов характеризуется 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленные преступления, а потому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд при назначении наказания не может применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст. 6 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание только в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, перевоспитание его в иных условиях невозможно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, не усматривает. 

В период условно-досрочного освобождения Выжимов вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, не желает вставать на путь исправления, а потому суд считает невозможным принять решение о сохранении условно-досрочного освобождения, и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 15 587 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен по вине подсудимого. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2015 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 07 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 20 января 2017 года по 06 марта 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 15 587 (пятнадцати тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копеек. 

Вещественное доказательство: договор купли-продажи хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Храмцова