Дело №5-252/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, направленный врио начальника ОВМ УМВД России по г. Твери в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республике 

<

адрес>, гражданки Республики 

<

адрес>, не замужней, официально не трудоустроенной, на иждивении имеющей 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ, г.Твери и Тверской области не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, заявившей после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не имеет,

установил:

Гражданка 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания и находилась (пребывала) на территории РФ по адресу: 

<

...>, с нарушением режима пребывания иностранных граждан, где в 14 часов 45 минут 20.06.2018 и была обнаружен сотрудниками полиции. 

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ России и отметкам в национальном паспорте о пересечении границы, ФИО3 въехала на территорию РФ 02.11.2014 года в порядке, не требующем получения визы, на миграционный учет не встала. Мер по легализации своего дальнейшего пребывания на территории РФ не приняла, в обязательном порядке с территории РФ не выехала. Таким образом, с 01.02.2015 года по настоящее время ФИО3 находится на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда за пределы РФ, чем нарушает требование ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий на территории РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечение срока временного пребывания, установленного ФЗ №115-ФЗ или международным договором РФ, однако последний в нарушении требований законодательства РФ по истечению срока временного пребывания в девяносто суток суммарно в период в сто восемьдесят суток не выехал из РФ.

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ФИО3 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснила, что её 

<

данные изъяты> проживают в 

<

адрес> и являются гражданами данного государства. В Российской Федерации она проживает с 

<

данные изъяты> – гражданином 

<

адрес> ФИО2, около трех лет, их брак не зарегистрирован, однако имеется 

<

данные изъяты>. ФИО2 не записан 

<

данные изъяты>, т.к. их брак официально не зарегистрирован, и в ЗАГСе отказались вписывать его в свидетельство о 

<

данные изъяты>, однако у 

<

данные изъяты>. В Россию она приехала на заработки, однако не работает, так как ухаживает за 

<

данные изъяты>. Своевременно не выехал из РФ, т.к. не было денег. У 

<

данные изъяты> есть вид на жительство в РФ. 

<

данные изъяты> содержит, а на Родине ее никто не ждет, т.к. с 

<

данные изъяты> очень плохие отношения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него имеется вид на жительство в РФ сроком до 15.11.2021 года. Он официально трудоустроен 

<

данные изъяты>. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3, имеют 

<

данные изъяты>. Ранее не сделал 

<

данные изъяты> документы на право проживания в РФ, т.к. было не достаточно денежных средств. Обязуется в ближайшее время оформить все необходимые документы. У 

<

данные изъяты> его отчество, а записать его 

<

данные изъяты> в свидетельстве о рождении в ЗАГСе отказались, т.к. их брак официально не зарегистрирован. Просил суд не разлучать его с семьей.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в РФ устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан.

В ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законно находящийся в РФ иностранный гражданин – лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

На основании ч.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане обязаны по истечении срока временного пребывания выехать с территории РФ за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдано новое разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него принято заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке статьи 6.1 настоящего закона.

При рассмотрении дела суд руководствуется требованиями ст.24 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ».

Данное требование Закона лицом, привлекаемым к административной ответственности, было нарушено.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3, в нарушение ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ», по истечении срока пребывания в РФ, т.е. с 01.02.2015 г. не выехала за пределы РФ.

Указанные обстоятельства, помимо собственного признания вины ФИО3, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 482 от 21 июня 2018 года, согласно которому ФИО3 допустила нарушение ч.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО3. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью. Каких-либо замечаний на правильность составления протокола от нее не поступало;

- рапортом старшего УУП ГУУП УМВД России по г. Твери от 20.06.2018 года;

- протоколом № 3220 об административном задержании от 20.06.2018 года, согласно которому 20 июня 2018 года в 15 часов 10 минут ФИО3 была задержана за совершение административного правонарушения по ст.18.8 КоАП РФ и доставлена в дежурную часть УМВД России по городу Твери;

- объяснениями ФИО3 от 21.06.2018 года;

- данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

Имеющиеся в деле доказательства, приведенные в постановлении, суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. 

Личность ФИО3 установлена на основании паспорта гражданки Республики 

<

адрес> №.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела суд руководствуется требованиями закона о том, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, длительность пребывания на территории РФ, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, суд, решая вопрос о наказании, подлежащем назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Республики 

<

адрес>, состоит в 

<

данные изъяты> с ФИО2 – гражданином Республики 

<

адрес>, который имеет вид на жительство в РФ сроком до 15.11.2021 года, официально трудоустроен, от совместной жизни имеют 

<

данные изъяты>. Проживают совместно. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду документами. Кроме того, в судебном заседании правонарушитель пояснила, что в 

<

адрес> ее 

<

данные изъяты> никто не ждет, т.к. с 

<

данные изъяты> сложились плохие отношения. Пояснения ФИО3 в этой части должностным лицом не опровергнуты.

Таким образом, ФИО3 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие поведение ФИО3 в Российской Федерации, полагаю, что наличие 

<

данные изъяты> ФИО2, имеющего вид на жительство иностранного гражданина, 

<

данные изъяты>, совместно проживающих с ФИО3 на территории Российской Федерации по месту жительства ФИО3, является безусловным основанием, исключающим возможность применения к ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданку Республики 

<

адрес> ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 

<

***>, КПП 695001001, р/счет № 

<

***> в Отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, наименование платежа – административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18811699991062932087.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в месячный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (

<

...>, каб.42).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Михайлова