дело № 2-609/2024

УИД 10RS-0008-01-2024-000886-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 13.10.2023 в 18:15 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, и «Хендэ Солярис» г/н 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора, водитель сзади двигавшегося а/м «Хендэ Солярис» г/н 

<

данные изъяты> не принял своевременные меры по торможению и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По договору ОСАГО истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 121 262 руб. 77 коп. путем оплаты ремонта на СТОА автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 121 262 руб. 77 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3625 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался, судебные извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. На телефонные звонки суда по номерам телефона, указанным в извещении о ДТП, карточке учета транспортного средства, карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 не ответил.

Третье лицо ФИО2 не явился, неоднократно извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения отделением почтовой связи.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

Принимая во внимание меры по извещению ответчика, положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного действием источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2023 в 18:15 у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО2, и «Хендэ Солярис» г/н 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО1 

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции. 

Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора, водитель сзади двигавшегося а/м «Хендэ Солярис» г/н 

<

данные изъяты> не принял своевременные меры по торможению и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты>, действительному до 19.04.2024. ФИО2 обратился к страховщику с извещением о ДТП и с заявлением о возмещении убытков. 

Факт страхования автогражданской ответственности ФИО1 по полису ПАО «Росгосстрах» серия 

<

данные изъяты>, сведения о котором указаны в извещении о ДТП, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательств наличия у ФИО1 иного полиса ОСАГО как лица, допущенного к управлению т/с «Хендэ Солярис» г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. На запрос суд ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что не располагает сведениями об информировании об указанном ДТП. 

Страховое возмещение выплачено истцом ФИО2 путем оплаты ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты> на СТОА – ООО «СБСВ-Ключавто Олимп», что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023 на сумму 121 262 руб. 77 коп., заказ-нарядом от 18.12.2023. 

Заявленная сумма ущерба определена на основании выплаченного истцом страхового возмещения, составляющего размер фактических затрат на восстановление транспортного средства Тойота Лэнд Крузер» г/н 

<

данные изъяты> что объективно подтверждается документами об осуществлении и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, указанные в документах ремонтной организации работы и запасные части соответствуют объему и характеру повреждений автомобиля, полученных в результате рассматриваемого ДТП.

Учитывая, что доказательств страхования автогражданской ответственности ответчика на момент ДТП не представлено, суд с учетом фактических обстоятельств данного дела приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату потерпевшему по договору имущественного страхования, имеет право требовать с ответчика как лица, причинившего вред, возмещения произведенной страховой выплаты. По данным основаниям требования истца являются обоснованными.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины 3625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Расходы на оплату услуг представителя соответствуют степени сложности рассмотренного дела и объему работы представителя.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму 121 262 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2024 г.