УИД:61RS0019-01-2020-002297-52

Дело № 2-1936/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, третье лицо: ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, право собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно ордера № от 

<

дата> две комнаты площадью 26,58 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> были предоставлены ФИО5 (дедушке истицы) и его семье из четырех человек. Членами семьи ФИО5 указаны ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), ФИО2 (сын). Комната общей площадью 25,22 кв.м в указанной квартире была предоставлена отцу истицы ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО8 и дочерям ФИО1 и ФИО9 Ответчик ФИО2 и члены его семьи выехали с указанной квартиры, забрав личные вещи и с 

<

дата> там не поживают. Родители истицы ФИО7 и ФИО8 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Ответчики членами моей семьи ФИО1 не являются. В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица и ее дедушка ФИО5 ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за квартиру, фактически осуществляя все условия нанимателя спорной квартиры. Иного жилья истец не имеет, в приватизации не участвовала.

Просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 63,9 кв.м. в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации 

<

адрес> из числа собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности (л.д. 28,29), в судебном заседании просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель КУМИ Администрации 

<

адрес> ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лицвпорядкест.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФместом жительствапризнаетсяместо, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.60 ЖК РФпо договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение ивпользованиедля проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно ордеру № от 

<

дата> две комнаты площадью 26,58 кв.м 

<

адрес> в 

<

адрес> были предоставлены ФИО5 (дедушке истицы) и его семье из четырех человек: жене ФИО6, сыновьям ФИО7, ФИО2 (л.д.11).

Комната общей площадью 25,22 кв.м в указанной квартире была предоставлена отцу истицы ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО8 и дочерям ФИО1 и ФИО9 

ФИО7 умер 

<

дата>, ФИО8 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 24,25).

В обоснование заявленного иска указано, что ответчики не являются членом семьи истицы, добровольно покинули место жительства,в квартире не проживают, а следовательно утратили правопользованияквартирой.

Согласно ст.69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателемправаи обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие жеправа, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные по содержанию нормы содержались и в действовавшем на момент вселения и регистрациивспорнойвквартиреответчиков Жилищном Кодексе РСФСР.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с 

<

дата> Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателемправавозникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированывспорнойквартире, само по себе не порождает ихправона указанную жилую площадь для приобретения ими равного с другими членами семьиправана жилую площадь.

Судом установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается Актом от 

<

дата>, заверенным ООО УК "Монолит", в настоящее время прекратили быть членами семьи истицы, не ведут с ней совместного хозяйства (л.д. 16,17). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 суду подтвердили, что являются соседями ФИО1 В 

<

адрес> в 

<

адрес> постоянно проживают ФИО1 и ее дедушка ФИО5 Ранее с ними проживали родители Екатерины, которые умерли в 

<

дата> году. Иных лиц постоянно или временно проживающих в указанной квартире они никогда не видели.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие жеправа, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются всеправаи обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признанияихутратившимиправона жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФв связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры опризнаниинанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользованияжилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствиявпользованиижилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользованиядругим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствийвпользованиижилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядкеотправи обязанностей по договору социального найма, иск о признанииихутратившимиправона жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительстваправапользованияжилым помещением по договору социального найма илиправасобственностина жилое помещение само по себе не может являться основанием дляпризнанияотсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищныеправа.

Намерение гражданина отказаться отпользованияжилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализацииправи свобод граждан, включаяправона жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиковвспорнойквартирене свидетельствует о приобретении имиправана эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользованияжилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики не проживаютвквартире, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, членами семьи истца в настоящее время не являются, а, следовательно, утратили право проживания в квартире.

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истица обратилась МКУ Департамент ЖКХ 

<

адрес>, однако ей было отказано.

Другого жилого помещения для проживания у истицы не имеется, право приватизации жилья неиспользовала, что подтверждается сведениями МУП ЦТИ 

<

адрес>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации»правона бесплатнуюприватизациюжилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.217Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственностьграждан и юридических лицвпорядке, предусмотренном законами оприватизациигосударственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, что истица вселилась в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается личной карточкой квартиросъемщика, правомерность вселения ее в данное жилое помещение не оспаривается, проживаетвспорном жилом помещении по настоящее время, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, иного жилья не имеет, однако лишена возможности реализовать своеправона приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.

В силу ст.40 КонституцииРФ каждом гарантированоправона жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществленияправана жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой являетсяприватизацияжилищного фонда.

На основании ст. 11 Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеетправона приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в РФ» граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма,вправеприобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,вобщуюсобственностьлибовсобственностьодного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, третье лицо: ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, право собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 63,9 кв.м в порядке приватизации, исключив КУМИ Администрации 

<

адрес> из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.