КОПИЯ

К делу № 1-561-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 июня 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 03.12.2008 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 05 лет 06 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима; 2) 02.02.2009 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 02 (два) года, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.12.2008, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком 05 лет 08 месяцев с отбытием в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2011, приговор Таганрогского городского суда Ростовской области приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011, срок наказания снижен до 05 лет 06 месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 18.03.2014, освобожден по отбытию наказания; 3) 12.11.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком 01 год 04 месяца, с отбытием в ИК строгого режима, 22.11.2016 освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь возле административного здания МОБУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны персонала МОБУ СОШ №, и тем, что входная дверь в подсобное помещение расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, а именно, личных предметов и вещей сотрудников школы, не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в указанное подсобное помещение, тем самым незаконно проник в него, где подошел к столу, с которого 

<

данные изъяты>, умышлено похитил женскую сумку коричневого цвета, принадлежащую ФИО4, не представляющую материальную ценность для ФИО4, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 16000 рублей, а так же принадлежащие ФИО5 и не представляющие материальной ценности для последней женскую сумку коричневого цвета, с находившимся в ней кошельком красного цвета, в котором находились принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3100 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завладев похищенным, и находясь в вышеуказанном подсобном помещении, когда его действия были замеченными ФИО5, которая вошла в помещение и потребовала ФИО1 вернуть похищенное имущество, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: принадлежащую ФИО4 женскую сумку коричневого цвета и принадлежащую ФИО5 женскую сумку коричневого цвета, с находившимся в ней кошельком красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3100 рублей, не отреагировал на требование ФИО5 и направился к выходу из вышеназванного подсобного помещения. ФИО5, с целью предотвращения преступных действий ФИО1, путем рывка попыталась забрать из его рук принадлежащую ФИО4 сумку, на что ФИО1, в свою очередь, оказав ФИО5 сопротивление, обеими руками оттолкнул последнюю от себя, тем самым подавил ее волю к сопротивлению и применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с похищенным имуществом вышел из помещения МОБУ СОШ №.

Затем, ФИО1, находясь во дворе МОБУ СОШ №, с тыльной стороны административного здания, куда за ним проследовала ФИО5 с целью предотвращения его преступных действий, снова попыталась путем рывка забрать из его рук принадлежащую ФИО4 сумку. ФИО1, в это время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель получения личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и то, что его действия носят открытый характер, продолжая удерживать вышеуказанное похищенное им имущество при себе, попытавшись оказать сопротивление ФИО5 и скрыться с места совершения преступления, обронил из рук сумку, принадлежащую ФИО4, после чего, с целью дальнейшего открытого хищения имущества, удерживая в правой руке сумку ФИО5, применив физическую силу, нанес ФИО5 указанной сумкой три удара по голове, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавил ее волю к сопротивлению. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 16000 рублей и ФИО5 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, его мать является инвалидом первой группы, находится на его иждивении, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>). 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1995 года, с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений совершенных ФИО1 является особо опасным, так как он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2009 к реальному лишению свободы и за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области 12.11.2015 к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию особого режима, так как он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стружу. Срок наказания исчислять с 15.06.2017. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 20.04.2017 по 14.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung DUOS» 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО5 по принадлежности:

- DVD+R диск изъятый в ходе ОМП 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела;

- женская сумка коричневого цвета, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (

<

данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности;

- женская сумка коричневого цвета и кошелек красного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (

<

данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья