Дело № 1- 124 /2020 г.

УИД 23RS0039-01-2020-001161-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 09 октября 2020 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи МышкоА.А., 

при секретаре Курдияшко Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Ткаченко И.В.., предъявившего удостоверение №, ордер № от 25.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образования среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего АО

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 29.05.2020года Павловским районным судом Краснодарского края по п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000руб., наказание исполнено, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 08.07.2020года, около 23часов 30минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, распивая спиртные напитки за столом во дворе домовладения № по 

<

адрес> совместно с ФИО2 №1 и ФИО5, в тот момент, когда ФИО2 №1 и ФИО5 ушли, испытывая финансовые затруднения у него возник умысел на хищение лежащего на столе сотового телефона марки "Honor 7" DUA 16 GB imei №, imei 2- № в корпусе синего цвета. 

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23часов 30минут до 24 часов 00минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения за столом, стоящим во дворе многоквартирного 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, так как ФИО2 №1 и ФИО5 зашли в дом, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки "Honor 7" DUA 16 GB imei №, imei 2- № в корпусе синего цвета, стоимостью 5697руб., с защитным стеклом, стоимостью 480рублей, с силиконовом чехле, стоимостью 105руб., с симкартой мобильного оператора "Билайн", приобретенной 19.09.2019г., стоимостью 240рублей, с симкартой мобильного оператора "Билайн", приобретенной в мае 2020года, стоимостью 285руб. и принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6807рублей. 

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, а именно оставил себе в пользование. 

11.07.2020года в период времени с 11часов 00минут до 12 часов 03минуты в ходе проводимого сотрудниками полиции отдела МВД России по Павловскому району осмотра места происшествия в 

<

адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки "Honor 7" DUA 16 GB imei №, imei 2- № в корпусе синего цвета, с силиконовым прозрачным чехлом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, полностью подтвердил свои показания данные на следствии. Его показания оглашены на основании ст. 276ч.1п.3 УПК РФ. Так он показал, что он проживает рядом с квартирой супругов ФИО6 и ФИО10 08.07.2020г. около 23 часов 30минут он приехал на своем автомобиле домой и увидел, что за уличным столом ФИО6 и неизвестный ему мужчина распивают спиртное. Он к ним присоединился, но так как не пьет водку, купил пива. В процесса застолья узнал, что мужчину зовут ФИО2 №1 и что они празднуют день рожденья его сына. Он обратил внимание, что у ФИО2 №1 был с собой мобильный телефон, марку не заметил. После полуночи ФИО2 №2 ушел к себе в квартиру, они услышали крики, ФИО2 №2 ругался со своей женой. ФИО2 №1 встал из -за стола и пошел их разнимать. В этот момент он похитил лежащий на столе телефон и ушел к себе в квартиру. Он сразу вытащил сим-карту, предположив, что телефон будут искать и звонить на него, снял защитное стекло. Затем он вернулся обратно, чтобы ничего на него не подумали. Также он услышал, что ФИО2 №1 просил супругу ФИО2 №2 позвонить ему на телефон, но она не дозвонилась, так как он вытащил сим-карту. ФИО2 №1 начал искать свой телефон у того места, где они сидели, а он в это время курил со своей соседкой, которая также решила помощь ФИО2 №1 отыскать его телефон. Он решил вернуться к себе в квартиру и лег спать. Утром он стал пользоваться телефоном, установив приложения и свои аккаунты. В этот день он выкинул защитное стекло и две сима-карты с украденного телефона. Он осознает, что совершил преступление и в содеянном раскаивается. До настоящего времени ущерб им не возмещен, но в ближайшее время хочет возместить причиненный им ущерб/л.д. 93-96т.1/. 

Вина подсудимого, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, т.е. совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она свой телефон Хонор 7 дала сожителю ФИО2 №1 Пока она была в роддоме в 

<

адрес> с 19.06.2020г. по 09.07.2020г. телефон пропал. Через время подсудимый ФИО1 после обнаружения телефона сотрудниками полиции вернул телефон и возместил причиненный ущерб. С экспертной стоимостью телефона согласна. Самого подсудимого она не знает. Претензий к нему не имеет, он все ей возместил.Остальное она не помнит. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Просит дело в дальнейшем рассматривать в ее отсутствие, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем подала заявление. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что помнит, что летом 2020года он был дома у своего знакомого ФИО2 №2, с которым они выпивали спиртные напитки. Телефон, который ему передала его сожительница Потерпевший №1 Хонор 7 в пользование был с ним. С ними выпивал также ФИО1. Во время распития спиртных напитков ФИО2 №2 приревновал жену и сказал, что пойдет к ней, поэтому отлучился. За столом остались он и ФИО1. Через время он услышал крики и шум из квартиры, встал со стола и не думая о телефоне, побежал на крики и стал разнимать ссорящихся ФИО2 №2 и его супругу. Через три четыре минуты ссора стихла и он вернулся на место, не было ни ФИО1, ни телефона Хонор 7, принадлежащего Потерпевший №1 Через время он увидел ФИО1 и спросил у него про телефон, но тот сказал, что не брал его. Через время телефон был возвращен. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1 

ФИО2 ФИО2 №2 дал аналогичные показания ФИО2 №1 

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 

Вина подсудимого также объективно подтверждается в судебном заседании письменными доказательствами собранными по делу, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства : заявлением Потерпевший №1 с просьбой принять меры по поиску телефона Хонор 7, который был утерян ее сожителем ФИО2 №1 во время распития спиртных напитков у знакомых -

<

адрес>л.д.5т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020г. -осмотрена территория 

<

адрес>, где сидели выпивали спиртное ФИО1, ФИО2 №1, ФИО11, где ФИО1 указывал куда выбросил экран с телефона и сим-карты в мусорный бак, в ходе осмотра изъят телефон Хонор 7 в корпусе синего цвета, осматривались приложения, аккаунты, все фотодокументировано/л.д.8-32т.1/; распиской о получении телефона Хонор 7 гр.ФИО2 №1/л.д.34т1/; протоколом явки с повинной от 11.07.2020г., где ФИО1 заявляет, что 06.09.2020г. он украл телефон Хонор в корпусе синего цвета у парня по имени ФИО2 №1 около 01час.00мин.в 

<

адрес>л.д.36т.1/; постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства от 17.07.2020г. сотового телефона Хонор 7 имей №, имей №, в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом/л.д. 50-51т.1/; постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства от 07.08.2020г.- расписки о возмещении ущерба причиненного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 60-63, 64т.1/. 

Оценивая вышеприведенные уличающие подсудимого доказательства представленные обвинением суд считает их последовательными, согласующимися между собой и полагает в основу обвинительного приговора. Оправдывающих подсудимого доказательств им и защитой суду не представлено, сам он по обвинению признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу, что вмененное ему деяние в совершении которого он обвиняется, действительно имело место, является преступлением, совершенным подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и он подлежит уголовному наказанию.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, его действия квалифицируются: по п. в ч.2 158 УК РФ. Так ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Ранее судим 29.05.2020г. Павловским районным судом Краснодарского края по п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000руб., наказание по приговору исполнил, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристик с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у психиатра не состоит, на иждивении один малолетний ребенок. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются : в соответствии с п г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 -является в соответствии со ст. 63ч.1п.а УК РФ -рецидив преступления. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, ранее судим, характеризуется по совокупности характеристик положительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, тяжести обвинения и размера кражи и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Так судом конкретно принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, тяжесть обвинения и размер хищения, обстоятельства дела, явка с повинной, ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается и потерпевшей и ее гражданским мужем, в том числе документально, наличием малолетнего ребенка, поведения в судебном заседании. Поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что имеются достаточные основания, не смотря на отягчающее обстоятельство -рецидив преступления, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, личности, степени общественной опасности совершенного преступления, совершения преступлений на протяжении короткого промежутка времени, по предыдущему и настоящему осуждению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. Суд учитывает все смягчающие вину обстоятельства установленные судом при определении вида и размера наказания, требования и условия, предусмотренные ст. 62 УК РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания с учетом личности и обстоятельств дела - суд считает нецелесообразным. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, бары, иные подобные заведения, где продаются и распиваются спиртные напитки, продолжать трудиться. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : сотовый телефон Honor 7 имей №, имей №, в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у ее законного владельца Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -