Дело № 1-123/25

УИД 13RS0025-01-2025-001235-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 05 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием: 

государственного обвинителя Сарайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юртайкина И.Е.,

при секретарях судебного заседания Цыгановой В.В., Конновой Д.А., Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22.02.2022 договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию и денацификацию Украине.

02.05.2024 ФИО1 постановлениями Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия трижды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за каждое, которые оплачены последним 11.06.2024.

17.09.2024 в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение публичных действий, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. Реализуя свой преступный умысел, 17.09.2024 в 15 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление преступных последствий в виде дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, действуя умышленно, находясь по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

...> имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая, что сеть «Интернет» является источником публичного распространения информации, умышлено используя свою личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» с именем пользователя «

<

...>, разместил для публичного доступа неопределенного круга лиц на интернет-странице (сообщества) с наименованием «

<

...>) вышеуказанной социальной сети, следующий комментарий в новостной ленте под размещенной новостью «постом» от 16.09.2024, а именно (орфография и пунктуация сохранены):

- 17.09.2024 в 15 часов 15 минут комментарий: «

<

...>»;

Согласно заключению эксперта № 171/3-5-25, №172/3-5-25 от 11.04.2025 в вышеуказанном комментарии содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть их дискредитации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. На момент совершения указанного преступления, предыдущие постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ вступили в законную силу.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, не состоит на учете врача-психиатра. 

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимого невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая при этом и принципы гуманизма.

ФИО1 является гражданином РФ, невоеннообязанный, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, со слов до 14-ти лет имел инвалидность (документы не представлены).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как на момент сообщения ФИО1 органу следствия соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как в силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1 от 22.04.2025 (т. 2 л.д. 37-38) был составлен уже после того, как его причастность к совершению инкриминируемого преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и после того, как в отношении него ранее было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Суд считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного. 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Так, мобильный телефон марки 

<

...> принадлежит ФИО1 и использовался им непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступного результата, о чем он сам пояснял в ходе предварительного расследования при допросах в присутствии адвоката, то есть указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с созданием учетных записей (аккаунтов) в социальных сетях, размещенных в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет», а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки 

<

...> – конфисковать и обратить в собственность государства,

- оптические диски – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев