№

№

УИД №RS0№-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО6,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего в ООО «Факел», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Юлайгурт, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Юлайгурт, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 находился в магазине №26 Игринского потребительского общества №6 по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают продавцы магазина, взял из холодильника одну палку колбасы «Докторская Успех», массой 400 грамм, стоимостью 107 рублей 00 копеек, и одно яблоко «Чемпион», массой 0,248 грамм, за 24 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 131 рубль 70 копеек, и не имея законных оснований, находясь в торговом зале магазина, действуя открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы магазина ФИО4 и ФИО5, не реагируя на замечания продавцов оплатить товар, съел одно яблоко «Чемпион», тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанном магазине по вышеуказанному адресу в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя открыто, не реагируя на требования продавцов оплатить товар, держа в руках одну палку колбасы «Докторская Успех», массой 400 грамм, стоимостью 107 рублей 00 копеек, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, где продавец магазина ФИО4 потребовала вернуть похищенный товар, однако, подсудимый продолжил удерживать похищенный товар. Тогда продавец ФИО4 выхватила из рук ФИО2 палку колбасы «докторская Успех», в связи с чем подсудимый по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение одной палки колбасы, принадлежащей Игринскому потребительскому обществу №.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный ФИО2, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, вину признала полностью, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинился перед представителем потерпевшего. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО6, не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается в отношении лица, впервые совершившее одно преступление небольшой или средней тяжести. В данном случае данные условия и требования указанных статей УК РФ соблюдены в полном объеме.

Судом подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон. 

Возражений против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон от подсудимого, других участников процесса не поступило.

Учитывая ходатайство представителя потерпевшего, суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

Суд учитывает условия жизни, личность ФИО2, обстоятельства совершения преступления. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину ФИО2 признал в полном объеме, ущерб возмещен. Учитываются также сведения о состоянии здоровья подсудимого, который на учете у нарколога, психиатра не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, проживает один в благоустроенном помещении, официально трудоустроен.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 принес свои извинения представителю потерпевшего, которые были приняты, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, личность совершившего преступление. 

Кроме того, судом тщательно были проверены мотивы послужившие, основанием для заявления стороны потерпевшей и выяснены, что не было никакого незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц, а также установлены все достоверные обстоятельства примирения подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО9 и то, что причиненный вред заглажен подсудимым.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителем потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношение ФИО7 в связи с примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – колбасу «Докторская Успех» считать возвращенной по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина № Игринского РАЙПО – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк