УИД: 77RS0029-02-2025-009135-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2025 по иску ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3, ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), об обязании устранить загромождение приквартирного холла,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранить загромождение приквартирного холла по адресу: адрес, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Истцом произведена проверка приквартирного холла, в ходе которой установлено загромождение, а именно шкафы, коробки и прочее имуществ в местах общего пользования в районе квартир №166,167,168, что подтверждается актом от 25.06.2025 г. Собственником квартиры №166 является ФИО1, квартиры №167 – ФИО3, квартиры №168 – ФИО2 в доме по адресу: адрес. 27.06.2025 в адрес собственников квартир №166,167,168 направлены претензии с требованием об устранении загромождения приквартирного холла в срок до 03.07.2025 года, которое до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением суда от 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск суду не представили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из положений ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В ходе проверки сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» было проведено обследование адресу: адрес, и установлено, что жильцами квартир №166, 167, 168 общий приквартирный холл захламлен – шкафом, тумбочкой и строительными мешками, что подтверждается актом от 25.06.2025 (л.д. 7), данные обстоятельства также подтверждаются фотографией (л.д. 12).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, - собственниками №168 по вышеуказанному адресу, ответчик фио - собственником №167 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

27.06.2025 истец направлял ответчикам предписание о необходимости освободить приквартирный холл от посторонних вещей, установив срок до 03.07.2025 (л.д.8-10), вместе с тем, данные предписания не исполнены, обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделенная полномочиями по организации обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме, а собственник жилого помещения и члены его семьи несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Так как ответчики не устранили загромождение приквартирного холла, на претензию не отреагировали, суд удовлетворят заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма в равных долях, то есть по сумма с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обязании устранить загромождение приквартирного холла удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственными силами и за свой счет освободить приквартирный холл (коридор) у квартир № 166, 167, 168, расположенных по адресу: адрес, от личных вещей и посторонних предметов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГБУ «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2026 года

Судья Е.В. Изотова