Дело № 2-3108/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004373-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Детали Высокого качества» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском, в интересах ФИО1 к ООО «ДВК» о взыскании задолженности по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в городскую прокуратуру обратился гр. ФИО1 с заявлением о нарушении ООО «ДВК» трудовых прав. Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ДВК» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 не имеет возможности обратиться самостоятельно в суд за защитой своих трудовых прав, т.к. из-за отсутствия денежных средств не может обратиться к адвокатам за квалифицированной юридической помощью.

Истец ФИО1, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала части взыскания компенсации морального вреда, на требованиях о взыскании задолженности не настаивала. 

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд заявление, в которой указал, что в связи с полной выплатой по заявленным делам и невозможности явку просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 56, 61 Трудового кодекса РФ, предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: 

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО1 является работником ООО «ДВК» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением о продлении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора был продлен на неопределенный срок (л.д.8). 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его просьба, направленная в Коломенскую городскую прокуратуру обратиться в суд о взыскании заработной платы (л.д.9).

Согласно своду по сотрудникам, задолженность ОО «ДВК» по отношению к ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла за июль ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ФИО1 заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца ФИО1 на оплату труда, восстановлены ответчиком после обращения Коломенского городского прокурора в интересах истца в суд, соответственно на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора отсутствует, в связи с чем с тем полагает необходимым в иске о взыскании заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Между тем, ст. 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по выплате заработной в полном размере в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на момент обращения истца к прокурору и на дату подачи иска. 

Коломенским городским прокурором в заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выплаты заработной платы истцу является нарушением его прав, в связи, с чем у работодателя имеется обязанность по компенсации морального вреда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ДВК» неправомерно задерживало выплату заработной платы, соответственно истцу причинен моральный вред, размер которого, суд определяет в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали Высокого Качества» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» в пользу ФИО1 задолженности за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Коломенскому городскому прокурору в интересах ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ А.В. Замаховская. 

Копия верна 

Судья: А. В. Замаховская