Дело №1-516/2025

УИД 03RS0010-01-2025-005741-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года

г. Белорецк Респ. Башкортостан

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галиуллина Р.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 07.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 21:40 ч. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне ... Республики Башкортостан, обнаружила на столе банковскую карту №... с банковским счетом №... (далее по тексту карта Потерпевший.), эмитированную ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в дополнительном офисе №..., расположенном в ... Республики Башкортостан, на имя Потерпевший, оборудованная функцией бесконтактной оплаты, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на карте Потерпевший, путем совершения покупок на территории ... и ... Республики Башкортостан. 

В период времени с 23:01 ч. ... до 12:50 ч. ... ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории ... и ... Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту как электронное средство платежа, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, совершила оплату покупок в магазинах, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковской карты Потерпевший денежные средства в общей сумме 3607 рублей 82 копейки, принадлежащие последнему, а именно:

- ... в 23:01 ч. находясь в ... Республики Башкортостан, оплатила товар доставленного курьером Свидетель №3 из магазина «Суши Даром» (индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО) на общую сумму 2377 руб.; 

- ... в 10:46 ч. находясь в помещении магазина-пекарни «Самовар», расположенного в ... Республики Башкортостан, оплатила покупку товаров в общей сумме 570 рублей;

- ... в период времени с 11:03 ч. до 12:50 ч., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ... Республики Башкортостан, оплатила покупку товара на общую сумму 660 рублей 82 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 3607 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 стюю276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ... днем, ей позвонила её знакомая Свидетель №1, которая пояснила, что находится в гостях у своего знакомого по имени Потерпевший, предложила приехать к ним. Она согласилась, Свидетель №1 назвала ей адрес: РБ, ..., после чего она на такси отправилась к ним, Свидетель №1 пояснила, что они будут ждать её возле магазина «Красное Белое» в ....

Около 14:30 часов ... она приехала к вышеуказанному магазину на такси. У неё не хватало 100 рублей, чтобы рассчитаться с водителем, о чем она сообщила Свидетель №1 и Потерпевший, после чего Потерпевший сказал, что добавит на оплату, после чего он свой телефон передал Свидетель №1, сказав, чтобы та перевела ей 100 рублей, что Свидетель №1 и сделала, переведя денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую сыну ФИО по абонентскому номеру +№..., которая находится у неё в пользовании. После этого она рассчиталась с таксистом и они пошли домой к Потерпевший, где стали распивать спиртное, общаться.

Через некоторое время у них кончилось спиртное. Свидетель №1 пояснила, что у нее мало денег, она сказала, что то же самое. На что Потерпевший сказал, что у него есть деньги, он переведет деньги Свидетель №1, чтобы они с ней сходили в магазин. Он передал телефон Свидетель №1, сказал, чтобы она перевела себе 1000 рублей на покупку спиртного. Свидетель №1 взяла телефон Потерпевший, что именно там делала она не видела. После этого они с Свидетель №1 сходили в магазин «Красное Белое», где Свидетель №1 со своей банковской карты ООО «Озон Банк» приобрела спиртное и закуску на общую сумму около 1000 рублей, после чего они вернулись к Потерпевший, где продолжили распивать спиртное и общаться. Через некоторое время спиртное вновь закончилось и Потерпевший предложил сходить с ним в магазин. Они втроем пошли в магазин «Красное Белое», где Потерпевший со своей банковской карты приобрел спиртное на сумму около 1200 рублей, после чего внутри магазина при них убрал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в чехол своего телефона и они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, общаться.

Примерно через 1 час у них вновь стало заканчиваться спиртное, в связи с чем они с Свидетель №1 сходили в магазин «Красное Белое», где Свидетель №1 купила спиртное на сумму около 400 рублей со своей карты. Они обратно вернулись к Потерпевший, где выпили приобретенное спиртное, после чего они с Свидетель №1 стали собираться домой. Свидетель №1 сказала Потерпевший, что у них нет денег на такси, после чего тот дал ей свой телефон и сказал, чтобы она перевела себе 500 рублей на такси. Свидетель №1 вязала его телефон, что именно в нем делала она не видела, после чего телефон вернула Потерпевший обратно. После этого Свидетель №1 вызвала такси, во время его ожидания Свидетель №1 перевела 400 рублей ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ранее она одалживала ей эту сумму. Около 18:30 часов приехал такси и они стали одеваться. В это время она увидела на столе телефон Потерпевший, в чехле которого была его банковская карты ПАО «Сбербанк» серого цвета. Так как с ней рядом никого не было, у неё возник умысел на хищение банковской карты, с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах. В связи с этим, она вытащила из чехла телефона Потерпевший вышеуказанную банковскую карту, после чего положила ее в карман своих брюк. После этого они уехали домой, за такси оплатила Свидетель №1.

По приезду домой она вспомнила, что у неё имеется банковская карты Потерпевший. В это время у неё возник умысел похитить денежные средства, имеющиеся на карте, принадлежащий Потерпевший, она заказала ролы в кафе «Суши Даром» на сумму 2377 рублей, указав, что оплата будет банковской картой. Через некоторое время, около 23.00 часов ... приехала доставка, оплату за ролы она провела по банковской карте Потерпевший, путем прикладывания её к терминалу оплаты, который курьер привез с заказом. Ввод пин-кода не требовался. Оплата прошла успешно.

Утром ... она пошла в магазин-пекарню «Самовар», который находится на ..., где приобрела различные пироги на общую сумму 570 рублей. Оплату произвела по банковской карты Потерпевший путем ее прикладывания к терминалу оплаты, ввод пин-кода не требовался. Примерно через 1 час она отправилась в магазин «Магнит», расположенный на ..., где приобрела шоколадку на сумму 99,99 рублей. Оплату произвела по банковской карты Потерпевший путем ее прикладывания к терминалу оплаты, ввод пин-кода не требовался. Сразу после этого она прошла в зал магазина, где взяла 2 безалкогольных пива и 2 энергетических напитка на общую сумму 279,99 рублей. Оплату произвела по банковской карты Потерпевший путем ее прикладывания к терминалу оплаты, ввод пин-кода не требовался.

Примерно через полтора-два часа она вновь отправилась в вышеуказанный магазин «Магнит», где по банковской карты Потерпевший хотела приобрести различные продукты питания на общую сумму 841,85 рублей, однако приложив банковскую карту к терминалу оплаты, платеж был отклонен. Она поняла, что на банковской карте недостаточно средств, в связи с чем она убрала 2 или 3 товара, после чего хотела оплатить покупку на сумму 661,86 рублей, однако приложив банковскую карту к терминалу оплаты, платеж был отклонен. Она поняла, что на банковской карте недостаточно средств. В связи с этим она убрала еще несколько товаров, после чего оплатила данную покупку на сумму 280,87 рублей банковской картой Потерпевший, путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Платеж прошел успешно, ввод пин-кода не требовался. Она поняла, что на банковской карте Потерпевший больше нет денег, в связи с чем больше не пробовала что-либо приобрести по ней.

В период времени с ... по ... она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший денежные средства в общей сумме 3607 рублей. Свою вину в хищении денежных средств в общей сумме 3607 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

В магазине «Магнит» она вначале хотела оплатить товар на общую сумму 1503 рубля» /л.д. 83-87, 98-102/.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, взаимосвязаны между собой.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что ... к нему приехала знакомая по имени Свидетель №1. Она позвала свою подругу по имени А., с которой он познакомился в этот день, ранее с ней знаком не был. Они вместе распивали спиртное, в ходе чего он несколько раз разрешал Свидетель №1 переводить себе денежные средства, чтобы она приобретала спиртное, однако она также произвела переводы денежных средств на свою банковскую карту ООО «Озон Банк», которые он ей совершать не разрешал, о которых он не знал, в общей сумме 4500 рублей.

Позже ему стало известно, что ФИО1 похитила его банковскую карту и совершила покупки в магазинах города без его разрешения. С его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №..., были совершены следующие списания: 1)... в 23:01 часов – IP Rybakova Ksenia Yu, сумма 2377 рублей; 2)... в 10:46 часов – IAR, сумма 570 рублей; 3)... в 13:03 часов Magnit MM LIBIG, сумма 99,99 рублей; 4)... в 13:07 часов Magnit MM LIBIG, сумма 279,96 рублей; 5)... в 14:50 часов Magnit MM LIBIG, сумма 280,87 рублей.

Также ФИО3 были совершены попытки хищения денежных средств с моей банковский карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок на следующие суммы: 1)... в 12:41 часов Magnit MM LIBIG, сумма 841,85 рублей; 2)... в 12:42 часов Magnit MM LIBIG, сумма 661,86 рублей.

Данные оплаты не прошли в связи с тем, что на банковской карте на тот момент закончились денежные средства. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он постоянного места работы не имеет, иного дохода также не имеет, зарабатывает на жизнь случайными подработками. Имеет расходы на коммунальные услуги, предметы первой необходимости, на покупку продуктов, оплату телефонной связи, на приобретение бензина и т.д. в общей сумме около 35000 рублей /л.д. 73-75/.

Просил суд не наказывать строго подсудимую, пояснив, что причиненный ему ФИО1 ущерб подсудимая возместила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения.

Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ... она с детьми приехала в гости к своему знакомому Потерпевший, который проживает по адресу: ..., так как тот топил баню. Они все помылись в бане, после чего дети играли на улице во дворе, а она с Потерпевший стала распивать спиртное, общаться. В ходе распития спиртного она попросила Потерпевший, чтобы он зачислил ей деньги на лицевой счет её абонентского номера. Потерпевший был сильно пьян, в связи с чем, разблокировав свой телефон и войдя в приложение «Сбербанк онлайн» передал телефон ей, сказав, чтобы она сама зачислила деньги на номер телефона. После этого она с банковской карты Потерпевший ПАО «Сбербанк» произвела перевод денежных средств в размере 500 рублей на лицевой счет своего абонентского номера №... ПАО «Вымпелком». Она видела, что Потерпевший сильно пьян, в связи с чем, у неё возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты. У Потерпевший на банковской карте было около 13000 рублей. Она подумала, что сначала переведет себе на банковскую карту небольшую сумму, чтобы Потерпевший не заметил этого. Она через его телефон с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... в 12:05 часов совершила перевод денежных средств в размере 1500 рублей по СБП по своему абонентскому номеру +№... на свой счет ООО «Озон Банк» №.... 

Около 13:00 часов она решила отправить детей домой, вызвала такси. Денежных средств у неё не было, она попросила Потерпевший перевести ей денежные средства, чтобы оплатить такси детям, сумму для перевода она ему не называла. Потерпевший вновь разблокировал свой телефон, вошел в «Сбербанк онлайн», после чего телефон передал ей, сказав, чтобы она сама перевела себе 400 рублей, что она и сделала в 13:14 часов, переведя денежные средства по СБП на свой счет ООО «Озон Банк». Через некоторое время приехала машина такси, она посадила детей, после чего таксист сообщил ей, что стоимость проезда будет составлять 300 рублей. В связи с этим она со своего счета ООО «Озон Банк» перевела по указанным таксистом реквизитам денежные средства в размере 300 рублей в 13:33 часов.

Примерно через час после того, как дети уехали, они с Потерпевший вдвоем пошли в магазин «Красное Белое» в ..., где последний приобрел бутылку водки. В это время на такси к магазину приехала её подруга ФИО1, которой она звонила до этого, пригласила в баню, с разрешения Потерпевший. По приезду А. пояснила, что ей не хватает 100 рублей для оплаты такси. Потерпевший сказал, что добавит, разблокировал свой сотовый телефон, вошел в «Сбербанк онлайн» и передал его ей, сказав, чтобы она перевела 100 рублей ФИО1, что она и сделала, произведя перевод денежных средств в размере 100 рублей по абонентскому номеру, который ей продиктовала ФИО1. После чего они отправились домой к Потерпевший, где втроем продолжили распивать спиртное, общаться. В ходе общения Потерпевший открыл на своем телефоне «Сбербанк онлайн», передал его ей, спросив, остались ли у него на карте деньги. Она взяла телефон, на банковской карте увидела у него баланс около 10500 рублей, она сказала ему, что у него на карте 9 с лишним тысяч рублей, после чего с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ... в 15:56 часов совершила перевод денежных средств в размере 1500 рублей по СБП по своему абонентскому номеру на свой счет ООО «Озон Банк», тем самым похитив их. Ни Потерпевший, ни БосоваА. видели, что именно она делала в его телефоне, перевела денежные средства себе на счет. После этого она заблокировала телефон и передала его обратно Потерпевший и они продолжили распивать спиртное, общаться.

Через некоторое время у них кончилось спиртное. Она пояснила, что у неё мало денег, то же сказала и ФИО1 На что Потерпевший сказал, что переведет деньги ей, чтобы они сходили в магазин. Он разблокировал свой телефон, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего передал его ей, сказав, чтобы она перевела себе 1000 рублей, что она и сделала в 16:39 часов, переведя денежные средства в размере 1000 рублей по СБП на свой счет ООО «Озон Банк». После этого они с ФИО1 сходили в магазин «Красное Белое», где она со своей банковской карты ООО «Озон Банк» приобрела спиртное и закуску на общую сумму 1112,21 рублей в 16:58 часов, они вернулись к Потерпевший, где продолжили распивать спиртное общаться.

Через некоторое время спиртное вновь закончилось и Потерпевший предложил сходить с ним в магазин. Они втроем пошли в магазин «Красное Белое», где Потерпевший со своей банковской карты приобрел спиртное на сумму около 1200 рублей, после чего внутри магазина при них убрал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в чехол телефона и они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, общаться. Примерно через 1 час у них вновь стало заканчиваться спиртное, она с ФИО1 сходила в магазин «Красное Белое», где купила спиртное на сумму 392,77 рублей в 17:24 часов рассчитавшись своей банковской картой ООО «Озон Банк». После обратно вернулись к Потерпевший, где выпили приобретенное спиртное, и далее с ФИО1 стали собираться домой. Она пояснила Потерпевший., что у неё нет денег на такси, попросила его перевести ей, он разблокировал свой телефон, вошел в «Сбербанк онлайн» и передал его ей, сказав, что она может перевести себе 500 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении, она, продолжив свой преступный умысел на хищение денежных средств с его банковской карты в 17:56 часов с его карты ПАО «Сбербанк» совершила перевод денежных средств в размере 2000 рублей по СБП на свой счет ООО «Озон Банк». После этого она вызвала такси, во время его ожидания она перевела 400 рублей ФИО1, так как должна была ей, около 18:30 часов приехала машина такси, после чего они с ФИО1 уехали домой. В пути следования она перевела за такси 290 рублей водителю в 18:32 часов.

Таким образом, ... ею с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший путем перевода были похищены денежные средства в размерах 1500 рублей +1500 рублей + 1500 рублей, в общей сумме 4500 рублей. О том, что А. похитила банковскую карту Потерпевший и оплачивала ею заказы и свои покупки в магазинах ... РБ она узнала со слов сотрудников полиции. Как А. забрала банковскую карту Потерпевший, когда они уходили, она не видела, сама ФИО1 ей ничего не рассказывала. /л.д. 41-46/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №4 по существу уголовного дела показала, что она работает продавцом в магазине-пекарне «Самовар» по адресу: .... ... она находилась на работе, в 10:46 часов была совершена покупка на сумму 570,00 рублей, оплата за которую была произведена по банковской карте. При оплате покупок по банковской карте магазин-пекарня отображается как «IAR BELORETSK G RUS». Кто именно совершил данную покупку, оплата за которую была произведена по банковской карте путем прикладывания к терминалу оплаты, она не знает, так как при оплате товаров покупателями они не проверяют принадлежность их банковских карт, потому что это не требуется, а также в связи с тем, что каждый день у них приобретают товары большое количество покупателей. Видеонаблюдение в магазине имеется, однако запись не ведется, только онлайн транслирование» /л.д. 58-59/.

Свидетель №2 по существу уголовного дела в ходе предварительного следствия показала, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: .... Магазин имеет внутреннее наименование MAGNIT MM LIBIG BELORETSK RUS/, ... действительно в магазине были сделаны следующие покупки: 1) В 11:03 на сумму 99,99 рублей; 2) В 11:07 на сумму 279,96 рублей; 3) В 12:50 часов на сумму 280,87 рублей, оплаты за которые были произведены по банковской карте. Кто именно их совершил, она не помнит, однако после просмотра записей с камер видеонаблюдения она вспомнила, что их совершила ФИО1, которую она знает как постоянную покупательницу магазина. Перед покупкой №... ФИО1 пыталась оплатить покупку по банковской карте, однако она не прошла на сумму 841,85 рублей, так как на карте было недостаточно средств, А. убрала несколько товаров из корзины, после чего пыталась оплатить товары на сумму 661,86 рублей, однако на карте вновь было недостаточно средств. А. по этому поводу ничего не сказала, она и не спрашивала, подумав, что та просто не знает баланс на карте. О том, что ФИО1 оплатила вышеуказанные покупки с похищенной банковской карты, а также с нее пыталась оплатить 2 покупки, она узнала от сотрудников полиции, А. ей об этом не сообщала. Вышеуказанные покупки были совершены ФИО1 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, ввод пин-кода не требовался, видеонаблюдения в магазине имеется. /л.д. 49-50/.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 по существу уголовного дела показал, что он подрабатывает курьером в кафе «Суши Даром» по адресу: .... ... он находился на смене, где в 21:40 часов поступил заказ №... на доставку по адресу: ...: 1) Мидии запеченые Игаяки; 2) Мидии запеченые Игаяки спайси; 3) Соевый соус; 4) Васаби; 5) Палочки; 6) Имбирь; 7) Сет огненная сила, на общую сумму 2377 рублей, оплата была картой. Он взял заказ с терминалом оплаты и отправился на адрес назначения, время было около 23:00 часов. По приезду на адрес, он передала заказ клиенту, ею была произведена оплата на сумму 2377 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, ввод пин-кода не требовался. Ввод пин-кода требуется с 3000 рублей. Кто именно оплатил данный заказ он не знает, так как каждый день привозит большое количество доставок, а также не проверяет принадлежность банковских карт клиентов, этого не требуется. /л.д. 52-53/.

Кроме признания вины подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен магазин-пекарня «Самовар», расположенный по адресу: ..., отображено описание торгового помещения /л.д. 13-15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., отображено описание торгового помещения, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью торгового помещения от ... /л.д. 16-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена ... Республики Башкортостан, отображено описание квартиры, расположение комнат и мебели /л.д. 19-21/;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен ... Республики Башкортостан, отбражено описание строения, расположение комнат, мебели /л.д. 22-25/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., отображено ее описание, размеры, индивидуальные признаки, идентификационные номера; компакт диск с 2 видеозаписями; ответ на запрос по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №..., содержащий в себе сведения о списании днежных средств /л.д. 29-33/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ... с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрены 2 видеозаписи на которых запечатлены факты оплаты ФИО1 за покупки похищенной банковской картой в магазине «Магнит» /л.д.34-37/.

- протоколом обыска от ... с приложенной иллюстрацией снимков, в ходе производства которого был произведен обыск в ... Республики Башкортостан, была изъята банковская карта №... /л.д. 65-69/;

- распиской от ..., согласно которой ФИО1 возмещен ущерб Потерпевший в сумме 3610 рублей в полном объеме, претензий не имеет /л.д.109/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, согласуются с исследованными материалами дела. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

При квалификации деяний ФИО3, судом принимается во внимание, что при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что подсудимая неоднократно оплатила покупки банковской картой, которую тайно похитила у потерпевшего.

Об умысле подсудимой ФИО1 на похищение денежных средств с карты Потерпевший свидетельствует характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, оплата похищенной картой Потерпевший покупок в магазинах ....

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении вида и размеры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной /л.д. 105-108/; добровольной возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, что выразилось в возврате суммы похищенного ФИО3 Потерпевший, факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании и исследованной судом расписке /л.д. 109/.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику выданную участковым уполномоченным полиции /л.д. 121/, положительную по месту жительства /л.д. 110/.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающие наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям. 

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период времени с ... по ..., при этом, органы предварительного следствия располагали информацией, что преступление совершила подсудимая. Иных обстоятельств совершения преступлений, к ранее известным, ФИО1 органам предварительного следствия не сообщила. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ, поскольку преступления совершено из корыстных побуждений, доказательств того, что подсудимая привела себя в состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя с целью совершения преступления, не установлено. 

Соответственно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимой вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

С учетом возложенных судом обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, крепких социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, наличия на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год (десять) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с 2 видеозаписями, ответ на запрос по банковской карте ПАО «Сбербанк» №... – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Осипов