№ 1-324/2021

(22RS0011-01-2021-000214-53)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Васюка М.В.,

защитника Новикова Ю.П., предъявившего удостоверение от *** и ордер от 

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

*** в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 51 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в холле гостиницы по адресу: ... решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Т.

Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, ФИО1 из корыстных побуждений, подошел к бар-стойке, расположенной в холле указанной гостиницы и действуя тайно, взял из коробки, находящейся на поверхности кассы с внутренней стороны указанной бар-стойки, денежные средства в сумме 13 141 рубль, принадлежащие Т. и вышел из указанной гостиницы.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими, впоследствии, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 13 141 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с отказом показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** в вечернее время он совместно со своей супругой А. пошел в сауну в помещении гостиницы ... по адресу: .... По пути он встретил знакомого по имени «З.» с которым был мужчина по имени «Я.». Они все вместе пришли в сауну ... около 18 часов. В помещении гостиницы он видел на поверхности кассы, которая расположена с внутренней стороны бар-стойки в коробке из-под чая денежные средства. *** около 23 часов 50 минут у него, когда он один находился в холле гостиницы ... по ..., возник преступный умысел похитить денежные средства, находящиеся на поверхности кассы, которая расположена с внутренней стороны бар-стойки в коробке из-под чая. Он осмотрелся по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, взял денежные средства и положил их к себе в карман куртки. Затем он позвал супругу и они уехали домой. Похитил он около 13 000 рублей купюрами и монеты. Позднее похищенные деньги он потратил на свои нужды. (л.д. 59-62, л.д. 110-11).

При проверке показаний на месте *** ФИО1 дал аналогичные показания, а также уточнил, что в гостинице ... по ... похитил денежные средства в сумме 13 141 рубль, принадлежащие Т. (л.д. 78-83).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

- сообщением о происшествии от *** в 00 часов 38 минут от Т. о том, что по адресу: ..., пропали денежные средства в сумме 13 141 рубль (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от *** помещения холла сауны-гостиницы ... по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук с пластиковой бутылки. (л.д. 5-12)

- протоколом изъятия от *** у Т. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы ... (л.д. 13)

- протоколом выемки от *** у свидетеля П. диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы ... (л.д. 68-70)

- протоколом осмотра от *** диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения гостиницы .... (л.д. 71-75)

- заключением эксперта от ***, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен мизинцем левой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 97-102)

- вещественными доказательствами: CD-диском с видеозаписями за *** с камер видеонаблюдения гостиницы ... (л.д. 77)

Потерпевшая Т., в судебном заседании пояснила, что работает администратором в гостинице ... по ..., где имеется сауна, которая сдается по часам. В день происшествия была ее смена. *** около 18 часов в сауну пришли молодые люди, в том числе ФИО1. Около 23 часов 50 минут закончилось их время, она вызвала им такси. Молодые люди вышли из сауны и она пошла принимать сауну. В тот момент когда она отсутствовал, у нее были похищены денежные средства в сумме 13 141 рубль, которые она получила в качестве заработной платы в тот же день. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, она увидела, как ФИО1 осмотрелся, прошел за банную стойку взял денежные средства и ушел вместе с женщиной. Причиненный ущерб является для нее значительным. Ущерб ей полностью возмещен в период следствия, претензий к подсудимому она не имеет. 

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 - ее супруг. *** в вечернее время она и ФИО1 пошли в сауну, которая расположена в помещении гостиницы ... по адресу .... По дороге они встретили знакомых З. и Я., с которыми пошли в сауну. В гостинице ... они находились с 18 до 24 часов. В гостинице была одна женщина, и больше никого в зале кроме них не было. Когда время закончилось, она и ФИО1 вышли в холл гостиницы и там ожидали З. и Я.. Затем администратор куда-то отлучилась. Она отошла в уборную комнату. Затем ее позвал ФИО1 и предложил ехать домой и не ждать З. и Я. на что она согласилась. Они вышли из гостиницы и Александр показал ей денежные средства и сказал, что взял их из кассы. Она сказала ему, чтобы он вернул эти деньги, однако, ФИО1 отказался. (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании следует, что *** около 18 часов он со своим другом З. пошел в сауну, расположенную по .... По дороге в сауну они встретили знакомого З. - ФИО1 и его супругу. Они все вместе пришли в сауну около 18 часов 00 минут и пробыли там примерно до 24 часов. В гостинице за бар-стойкой стояла женщина, других людей в гостинице не было. Когда время закончилось, то он и З. поехали по домам на такси. Когда они вышли в холл гостиницы, то ФИО1 и его супруги уже не было. О хищении денежных средств ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в судебном заседании следует, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.(л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании следует, что он является директором гостиницы ... по адресу: .... *** сотрудниками полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения за *** в гостинице ..., которую он добровольно предоставил. В данной гостинице неофициально работает на должности старшего администратора Т., которая заработную плату получает наличными денежными средствами 27 числа каждого месяца в сумме 13 141 рубль. От сотрудников полиции ему известно, что у Т. *** ФИО1 похитил денежные средства в сумме 13 141 рубль. (л.д. 91-94)

Из показаний свидетеля П. (оперуполномоченного полиции) оглашенных в судебном заседании следует, что работая в рамках материала доследственной проверки по сообщению о хищении денежных средств в гостинице ... *** им в данной гостинице изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт, оклеен биркой с оттиском печати ОП «Западный». В ходе работы было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал полные признательные показания без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.65-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающего установленный законом размер в 5 000 рублей, материальным положением потерпевшей Т.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено самим подсудимым. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало снижению самоконтроля и формированию у него умысла на совершение преступления.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сапрыкиной И.Н. за участие на предварительном следствии в размере 5 175 рублей 00 копеек и адвокату Новикову Ю.П. в судебном заседании в размере 3 450 рублей, всего 8 625 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов