УИД 61RS0007-01-2024-004861-44

Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании жилого дома самовольной постройкой и прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО4, Управление Росреестра по Ростовской области о признании жилого дома самовольной постройкой и прекращении права пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых домов: Литер «З» и Литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7, на земельном участке которого находится в общедолевой собственности с ФИО2, ФИО1 жилой дом Литер «А» с КН №, собственником которого является ФИО4, демонтировал крышу, снял всю кровлю, полностью осуществил ее демонтаж, никого из соседей и сособственников не поставил в известность о проведении строительных работ.

На сегодняшний день залит фундамент сверху дома и стоят балки высотой 3 метра, что по мнению истцов является реконструкцией жилого дома Литер «А». Вместо двухскатной крыши была возведена четырехскатная крыша с мансардным этажом, ведутся внутренние отделочные работы.

Истцы обратились в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о проведении проверки по указанным обстоятельствам.

Согласно ответу Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 18.06.2024 года уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: № в Администрацию района не поступало. Уведомление о соответствии планируемого к строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, администрацией района не направлялось. Ранее, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства администрацией района не выдавалось.

Неоднократными выходами на место в период с 06.06.2024 года по 14.06.2024 года специалистами Администрации района установлено, что на земельном участке объект расположен по смежной границе с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода, производились работы по возведению мансардного (второго) этажа. Согласно сведениям ЕГРН, в отношении данного объекта внесены изменения в Управлении Росреестра по РО, в части, касающейся изменения площади и количества надземных этажей, до окончания работ по возведению мансардного этажа.

В ЕГРН, техническом плате объект капитального строительства описывается как завершенный и введенный в эксплуатацию, когда как на самом деле является объектом незавершенного строительства.

Ответчик без согласия соседей и сособственников, оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил реконструкцию жилого дома Литер «А» с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый инженер внес сведения о жилом доме в ЕГРН как о завершенном.

Сохранение указанного жилого дома нарушает права и законные интересы истцов, а именно: дом расположен на меже соседнего участка №, принадлежащего ФИО8 и общего проезда земельный участок с КН: № установленного порядка пользования согласно решения 

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть снег, вода, весь мусор с его крыши будет в проезде и на соседнем земельном участке, разрешения и согласия у соседей он не получил.

Окна второго этажа мансарды выходят во двор общего участка, материал строительства жилого дома деревянный, то есть является огнеопасным. Жилой дом Литер «Б», который находится в собственности ФИО1, материал стен смешанный (саман, дерево) расположен вблизи, что является угрозой жизни и здоровья истцов, кроме того имеется еще ряд нарушений: навес заступил на 30см на общий проезд, выделенный в общее пользование по решению суда протяженностью 10 метров, также была построена веранда с заступом на общий проезд 90 см, разрешения на которую никто не давал, протяженностью 2,5 метра, данные постройки мешают безопасному выезду с территории двора.

В подтверждение доводов искового заявления, истцами представлено в материалы дела заключение о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза СВ», согласно которому жилое здание Литер «А», расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям действующих СП.

На основании изложенного, истцы просят суд признать навес, гараж и жилой дом Литер «А» с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. 

Обязать ответчика снести навес, гараж и жилой дом Литер «А» с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за счет его средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ответчика на жилой дом Литер «А» с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества – жилой дом Литер «А», количество этажей – 2, площадью 131,8 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просили суд признать навес, гараж, пристройку к крыльцу домовладения, стены второго этажа и крышу жилого дома Литер «А» с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольно реконструированными.

Обязать ответчика снести навес, гараж, пристройку к крыльцу домовладения, стены второго этажа и крышу жилого дома Литер «А» с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств.

Возложить обязанность на ФИО4 привести жилой дом Литер «А» с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с планом объекта БТИ путем сноса двухскатной крыши и стен второго этажа и восстановления четырехскатной крыши.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилой дом Литер «А», количество этажей – 2, площадью 131,8 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенных кадастровым инженером ФИО9, согласно договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н, дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцами пропущены сроки исковой давности предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Положения абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливают, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства указанным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истцы указали, что ответчик без согласия соседей и сособственников, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил реконструкцию жилого дома Литер «А» с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых домов: Литер «З» и Литер «Б», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

ФИО4 является собственником жилого драм Литер «А, А1, а2, а4, п/А1», общей площадью 62,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 649 +/- кв.м. с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в собственности ФИО4 находится 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН, данными технического паспорта на домовладение, а также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно решению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о выделе доли из общего имущества, было постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.

В рамках указанного гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от 20.02.2021 года исходя из архитектурно-планировочного решения застройки земельного участка, размера долей собственников, фактического порядка пользования строениями, требований Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону к минимальной площади и минимальной ширине образуемых земельных участков, разработать вариант раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных в соответствии с методическими рекомендациями, ст.11.4, ст.11.9 Земельного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, технически не представляется возможным.

Судом установлено, что ответчиком без согласия соседей и сособственников, оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществлена реконструкция жилого дома Литер «А» с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Истцами в подтверждение доводов искового заявления представлено заключение о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза СВ», согласно которому жилое здание Литер «А», расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: 

<

адрес> не отвечает требованиям действующих СП.

Указанные обстоятельства оспаривались в судебном заседании стороной ответчика, в связи с чем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам Центра Независимых Экспертиз.

Согласно заключению Центра Независимых Экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительности пересечения фасадной межевой границей земельного участка с КН № жилого дома с КН №, (от 0,06 до 0,07 м.) эксперт пришел к выводу о том, что реконструированный объект, жилой дом Лит. «А» площадью 131,8 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 38 линия, 69 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь застройки навеса лит. «Ав», согласно фактическому землепользованию, составляет 23,3 кв.м.

Площадь застройки сарая лит. «Аг», согласно фактическому землепользованию, составляет 13,4 кв.м.

При сравнении фактического местоположения сарая лит. «Аг» и навеса лит. «Ав» с данными о ранее существовавших строений лит. «Ю», лит. «Л» и лит. «К», выделенных в пользование предыдущему собственнику в соответствии с решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено:

- сарай лит. «Аг», расположен на расстоянии 0,39 м. от левой ранее существовавшей стены строения литер «Ю»;

- сарай лит. «Аг», расположен на расстоянии от 1,04 до 1,06 м. от тыльной существующей стены строения литер «Ю»;

- сарай лит. «Аг», расположен на расстоянии от 0,01 до 0,73 м. от передней ранее существовавшей стены строения литер «Ю»;

- сарай лит. «Аг», пересекается правой ранее существовавшей стеной строения литер «Ю» на переменное расстояние от 0,13 до 0,17 м.;

- площадь сарая лит. «Аг», располагающейся в границах ранее существовавшего строения литер «Ю», составляет 12,7 кв.м.;

- навес лит. «Ав», располагается вне границ ранее существовавшего строения литер «Ю»;

- навес лит. «Ав», расположен на расстоянии от 0,08 до 0,10 м. от левой ранее существовавшей стены строения литер «Л»;

- навес лит. «Ав», расположен на расстоянии 0,64 м. от левой ранее существовавшей стены строения литер «К»;

- навес лит. «Ав», расположен на расстоянии от 1,48 до 1,49 м. от тыльной существующей стены строения литер «К»;

- навес лит. «Ав», расположен на расстоянии 0,50 м. от передней ранее существовавшей стены строения литер «Л»;

- навес лит. «Ав», пересекается правой ранее существовавшей стеной строения литер «Л» на переменное расстояние от 0,14 до 0,16 м.;

- навес лит. «Ав», пересекается правой ранее существовавшей стеной строения литер «К» на переменное расстояние от 0,13 до 0,14 м.;

- площадь навеса лит. «Ав», располагающейся в границах ранее существовавших строений литер «Л» и литер «К», составляет 15,8 кв.м.

Руководствуясь положениями ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, экспертами выявлено, что на земельном участке с КН №, расположены здания: сарай (лит. «Аг») и навес (лит. «Ав»), которые по совокупности факторов не являются объектами капитального строительства на том основании, что не обладают в полной мере основными признаками капитальности, т.е. принадлежности объекта к объектам капитального строительства, т.к.:

– сарай (лит. «Аг») соответствует своему назначению: предназначен и эксплуатируется как вспомогательная хозпостройка с целью хранения вещей и инвентаря;

- выявлено отсутствие заглубленного фундамента, обеспечивающего прочную связь с земельным участком, на котором он расположен;

- выявлено выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и установке каркаса на участке с помощью анкерных болтов (что является разъемным соединением) к уже имеющемуся бетонному основанию;

- установлено, что перемещение сарая технически возможно без нанесения несоразмерного ущерба, т.к. фундамент строения расположен ниже уровня планировочной отметки земли, но строение соединено с фундаментом так, что можно разъединить, а соединение металлических конструкций каркаса хоть и выполнено с применением сварных неразъемных соединений, с технической точки зрения их разъединение при соблюдении технологии возможно;

- объект обладает долговечностью, т.к. металл, из которого изготовлен каркас строения может прослужить 30 и более лет;

- имеет вспомогательное назначение;

- не обладает элементами благоустройства, не подключен к стационарным инженерным коммуникациям;

- на возведение объекта требуется несколько дней;

- объект является легкой быстровозводимой конструкцией небольшой площади;

- объект не нужно вводить в эксплуатацию посредством получения разрешения на ввод;

- объект не учитывается в кадастровом плане;

- навес (лит. «Ав») соответствует своему назначению: хозяйственная, вспомогательная хозпостройка не имеет ограждений в виде наружных стен;

- выявлено, что для возведения конструкций навеса производились строительные работы (планировочные работы на местности, работы по устройству столбчатого фундамента, при котором выполнялось бетонирование стоек в заранее отдельно пробуренные ямы), обеспечивающие прочную связь объекта с земельным участком, на котором он находится, а также работы по монтажу и установке каркаса на уже имеющееся асфальтовое замощение; 

- тип соединения элементов фундамента, каркаса, металлических конструкций покрытия (ферм) исследуемого объекта выполнены с применением неразъемных соединений, в связи с чем перемещение конструкций целиком технически невозможно без причинения строению и участку, на котором оно расположено, существенного ущерба, т.к. перемещение повлечет за собой ряд необратимых конструктивных изменений. Однако, экспертами установлено, что перемещение навеса в связи с имеющимся типом фундамента технически возможно с нанесением соразмерного ущерба, т.к. навес можно разобрать (срезав стойки) и 80% использовать вновь, а 20% прочно связаны с землей и использовать вновь их нельзя, однако, технически возможность повторного монтажа наземной части на другой фундамент существует;

- объект обладает долговечностью, т.к. металл, из которого изготовлен каркас строения может прослужить 30 и более лет;

- имеет вспомогательное назначение;

- в качестве благоустройства в наличии только временное освещение;

- на возведение объекта требуется несколько дней;

- объект является достаточно легковесной быстровозводимой конструкцией небольшой площади;

- объект не нужно вводить в эксплуатацию посредством получения разрешения на ввод;

- объект не учитывается в кадастровом плане.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам о соответствии возведенного объекта – мансарды, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031468:25:

-строительным нормам и правилам:

-в части конструктивных решений мансарда соответствует п.4.6 СП 17.13333.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017", несущие конструкции крыши предусмотрены деревянными, соответствующими требованиям СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции", а именно, пунктам раздела 10 и не соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" по отношению площади световых проемов к площади пола комнат. Также мансарда не соответствует требованиям п.4.8, п.4.9, п. 9.11 и 9.13 СП 17.13333.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями N 1, 2, 3) Свод правил от 31.05.2017 N 17.13330.2017", т.к. не предусмотрены ограждения и специальные элементы безопасности в виде стационарной лестницы, элементов молниезащиты, что связано с незавершенностью объекта. При этом категория технического состояния строительных конструкций на момент осмотра удовлетворительное работоспособное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 

-в части объемно-планировочных и архитектурно-планировочных решений мансарда не противоречит требованиям п. 6.1. и соответствует требованиям, предъявляемым п. 6.2 СП 55.13330.2016. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

-в части инженерно-технических решений мансарда не обеспечена инженерными коммуникациями, т.к. находится в состоянии незавершенного объекта строительства;

-градостроительным требованиям:

-в части фактически выявленного функционального назначения – земельный участок с кадастровым номером №, в структуре которого расположена мансарда, используется согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства согласно «Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону»;

-для зоны Ж-1/7/19 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) согласно «Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» установлены предельные параметры строительства – максимальное количество этажей - 3;

- п. 4.1. Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утверждённые решением городской Думы от 21.12.2018 №605 (в редакции от 18.06.2024 №678 и от 13.08.2024 №714), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 38-линия, 

<

адрес> учетом реконструкции (т.е. устройства мансардного этажа) по количеству разрешенных надземных этажей (столбцы 7 и 8) не противоречит, по максимальной высоте (столбец 10) – не противоречит. По минимальному отступу от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка (столбец 6) – не противоречит;

-исследуемое здание (жилой дом) по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках:

со стороны соседних зданий, расположенных по адресу: 38-я линия, 

<

адрес>, отстоит на минимальном расстоянии, составляющим 4,30 м, 

со стороны соседних зданий, расположенных по адресу: 38-я линия, 

<

адрес>, отстоит на минимальном расстоянии, составляющим 7,22 м. (см. рис. 17). 

Следовательно, исследуемый объект не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части расстояния между жилыми домами (бытовые разрывы), однако, данный факт не связан со строительством мансарды и сложился исторически в условиях существующей застройки.

-требованиям пожарной безопасности:

-предусмотрены меры по пожарной безопасности – установлены пожаробезопасные окна (о чем свидетельствует сертификат организации-производителя №RU C-RU.ПБ37.В.01074/23, срок действия сертификата 18.09.2023-17.09.2028), деревянные конструкции обработаны огнебиозащитным слабокислым составом биопирен «МИГ-09», что позволяет говорить о 1 и 2 группе «огнезащитной эффективности»;

-расположение жилого дома с мансардой в структуре земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют требованиям, указанным в п. 5.3.2 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно) соответствует п. 8.17 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", т.е. расстояние между подъездом для пожарных автомобилей и зданием соблюдается, т.к. от начала и до конца земельного участка в длину расстояние 31,32 м, что не превышает требуемое (рис.17).

-требованиям санитарно-гигиенического благополучия:

-исследуемый объект не обеспечен необходимыми инженерными коммуникациями. Состояние объекта исследований – незавершенное строительство.

Так как возведение мансардного этажа осуществлялось в том же году, что и натурное обследование экспертами, нормы и правила, в соответствии с которыми проводились исследования и были получены выводы являлись действующими.

Пристройки лит. «а5» и лит. «а6» к жилому дому Лит. «А» соответствуют визуально фото и видео материалам, полученным из открытых источников, а именно, на момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Лит. «А». 

В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам о соответствии возведенных объектов – сарая и навеса, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031468:25:

-строительным нормам и правилам:

-на момент проведения натурного обследования категория технического состояния строительных конструкций сарая - удовлетворительное работоспособное, навеса - исправное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 

-в части инженерно-технических решений сарай не обеспечен стационарными инженерными коммуникациями, навес имеет освещение;

-градостроительным требованиям:

-в части фактически выявленного функционального назначения – земельный участок с кадастровым номером №, в структуре которого расположены исследуемые объекты – сарай и навес, используется согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства согласно «Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>» - для зоны Ж-1/7/19 – зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1);

-требованиям пожарной безопасности:

- планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно) соответствует п. 8.17 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", т.е. расстояние между подъездом для пожарных автомобилей и зданием соблюдается, т.к. от начала и до конца земельного участка в длину расстояние 31,32 м, что не превышает требуемое (рис.17).

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что спорные возведенные строения лит. «Аг» и лит. «Ав», расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № в городе Ростове-на-Дону по адресу: 38-я линия, 

<

адрес>, на момент производства экспертизы являются конструктивно надежными (механически безопасными).

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности строений в части наличия трещин, деформаций, следов залития с кровельной части здания – не обнаружено.

Возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии и не создают опасность угрозы жизни и здоровью граждан, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что спорный реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031468:25 в городе Ростове-на-Дону по адресу: 38-я линия, 

<

адрес>, на момент производства экспертизы является объектом незавершенного строительства:

-фактическая категория технического состояния мансарды здания удовлетворительное работоспособное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (для приведения конструктивных элементов в нормативное техническое состояние, необходимо завершение строительно-монтажных работ), категорию технического состояния здания жилого дома лит. «А» определить не представляется возможным;

-реконструированный жилой дом лит. «А» с мансардой не соответствует требованиям, указанным в п. 5.3.2 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарных расстояний. 

Решение вопроса о безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в исследуемом строении предполагает наличие 100% строительной готовности, поскольку предполагается исследование систем водоснабжения, вентиляции, производство соответствующих замеров и расчетов.

Анализируя вышеприведенные понятия и определения, базируясь на основании положений ФЗ РФ №384-ФЗ, экспертами определено, что любой объект строительства, должен проектироваться (а впоследствии возводиться и эксплуатироваться) на основании нормативных документов, обеспечивающих соблюдение установленных норм и правил, согласно ФЗ РФ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, а также механической безопасности. В данном случае, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует при эксплуатации согласно назначению сарая (лит. «Аг») и навеса (лит. «Ав»). 

Определить угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации реконструированного жилого дома лит. «А» с мансардой не представляется возможным, однако объект не соответствует требованиям, указанным в п. 5.3.2 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части соблюдения противопожарных расстояний, данный факт не связан со строительством мансарды и сложился исторически в условиях существующей застройки.

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, подтверждены экспертами ФИО12, ФИО13 в ходе допроса в судебном заседании, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. 

Представленная стороной истца рецензия на экспертное заключение опровергается пояснениями экспертов в судебном заседании, не подтверждает недостоверность выводов экспертов, является субъективным мнением специалиста, при этом выводов относительно соответствия спорных строений действующим нормам и правилам рецензия не содержит.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое строение, не является вновь возведенным объектом, за ответчиком в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества с 2018 года.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством истцы вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу. 

По мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с принципом распределения обязанности доказывания, приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии реконструированного жилого дома, а также спорных строений градостроительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, как и не представлено подтверждающих доказательств, что объекты недвижимости созданы на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как и не представлено доказательств использование жилого дома не по назначению. 

В соответствии с п. 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорные объекты не соответствуют установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводились с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса истцов возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорных объектов, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истцов, так и ответчика. Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истцов.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, исходя из данных, полученных из источника открытой информации (фотографии https://yandex.ru/) по адресу нахождения спорных строений, а именно: 

<

адрес> видно, что в 2021 году спорные строения уже были возведены. Указанные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра вещественных доказательств, среди прочего приобщенным видео от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно уже имеющийся сарай, навес и пристройку. Пристройка к крыльцу домовладения была возведена еще ранее, а именно в 2007 году собственником строения Литер «А», у которой в 2018 году ответчик приобрела долю домовладения и долю земельного участка. С целью осуществления данной пристройки ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ было выдано согласие ФИО15 на строительство пристройки к жилому дому Литер «А», которое приобщено к материалам дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцами не предоставлено, как и не представлено доказательств перерыва либо приостановления срока.

Учитывая то обстоятельство, что истцам было известно о произведенной реконструкции и возведении дополнительных сооружений с момента их возведения, а учитывая представленные доказательства, точнее с 2021 года, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая иные требования истцов, учитывая, что в удовлетворении основного искового требования судом отказано по основаниям, изложенным выше, остальные требования истцов являются производными, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании жилого дома самовольной постройкой и прекращении права пользования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 03.07.2025 года.

Судья Ю.П. Роговая