№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Процевитого Н.О., действующего на основании ордера № от ... г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки 

<

...>, ... зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...> ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший № 1, ... г.. в банке ООО «Ozon банк», расположенного по адресу: 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Так, ... г.. ФИО3 в одном из розничных магазинов 

<

...> приобрела себе и оформила на свое имя для дальнейшего пользования сим-карту мобильного оператора «Yota» с абонентским номером +№, который ранее, до марта ... г. находился в пользовании и был оформлен на имя Потерпевший № 1. ... г.. около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...> установила на свой мобильный телефон марки «Redmi» мобильное приложение маркет-плейса «Ozon», в котором для регистрации своего аккаунта, необходимо ввести свой номер телефона. Для этого, ФИО3 в вышеуказанном мобильном приложении маркет-плейса «Ozon» ввела приобретенный ей номер телефона +№, после чего зашла в данное мобильное приложение, в котором, обнаружила, что к данному абонентскому номеру +№ уже привязан аккаунт на имя Потерпевший № 1, с лицевым счетом «Ozon банка» на балансе которого имеются денежные средства в общей сумме 9500 рублей. Далее ФИО3 осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат другому лицу, а именно Потерпевший № 1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, с причинением значительного ущерба гражданину, в осуществление своего преступного умысла, ... г. в 19 часов 10 минут, используя систему быстрых платежей, осуществила перевод вышеуказанных денежных средств в сумме 9500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, на банковский счет № банка «МТС Банк», открытого ... г.. по адресу: 

<

...> на ее имя, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 в сумме 9 500 рублей, с его банковского счета, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, после чего воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. в одном из розничных магазинов 

<

...> по продаже сотовой связи в районе старого автовокзала, ФИО3 приобрела для дальнейшего пользования сим-карту мобильного оператора «Yota» с абонентским номером +№, которую оформила на свое имя. ... г.. в вечернее время около 19 часов 00 минут ФИО3 находилась дома по месту своего проживания по адресу: 

<

...> на свой мобильный телефон «Redmi» скачала приложение интернет-магазина «Ozon», при входе в которое она указала абонентский номер +№. Открыв вышеуказанное приложение, ФИО3 увидела, что к вышеуказанному номеру телефона уже привязан аккаунт на имя Потерпевший № 1, а на лицевом счете интернет-магазина «Ozon» имеются денежные средства в размере 9500 рублей. Далее ФИО3 зашла в уведомления приложения «Ozon», где увидела уведомление о пополнении «кошелька Ozon» на сумму 9 500 рублей с утра этого же дня. Далее ФИО3, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат, а принадлежат другому лицу, решила похитить вышеуказанные денежные средства, в связи с чем она в 19 часов 10 минут этого же дня через систему «СБП» перевела вышеуказанные денежные средства на мобильное приложение МТС-Деньги банка «МТС», привязанное к абонентскому номеру +№, оформленного на имя ФИО3 Далее ФИО3 сняла с помощью, находящейся в ее пользовании, банковской карты банка «МТС» с банковским счетом № со счета кошелька МТС-Деньги денежные средства в размере 9 500 рублей и потратила их на собственные нужды. В этот же день, после 21 часа 00 минут, ФИО3 в приложении «Whatsapp» стал звонить и писать неизвестный мужчина и требовать вернуть денежные средства в сумме 9 500 рублей, пояснив, что абонентский номер +№, ранее находился у него пользовании, и он не успел отвязать данный номер от интернет-магазина «Ozon». ФИО3, не желая возвращать вышеуказанные денежные средства, заблокировала данного мужчину, чтобы он ей больше не писал с требованиями вернуть денежные средства. Также спустя время с ФИО3 пыталась связаться неизвестная девушка, которая также требовала вернуть денежные средства. В свою очередь ФИО3 также ответила отказом. Спустя время ФИО3 удалила со своего мобильного телефона приложение интернет-магазина «Ozon» и приложение МТС-деньги. Банковскую карту, с помощью которой были обналичены денежные средства, ФИО3 потеряла. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб ФИО3 возместила потерпевшему Потерпевший № 1 в полном объеме (...);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 1 – Представителя потерпевшего № 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. в 07 часов 21 минуту Потерпевший № 1 со своего банковского счета № открытого, в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» ... г.., по адресу: 

<

...>Б, по средствам «Системы быстрых платежей» по номеру мобильного телефона № перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей на лицевой счет ООО «OZON банка» № открытый ... г.., в приложении маркет-плейса «OZON», для приобретения товара, однако покупку сразу не совершил. Владельцем данного счета Потерпевший № 1 стал после регистрации в маркет-плейсе «OZON», к которому был привязан №. Однако дамой сим-картой с указанным абонентским номером Потерпевший № 1 не пользуется. Днем ... г.. около 21 часа 00 минут Потерпевший № 1 вошел в мобильное приложение маркет-плейса «OZON», чтобы совершить покупку товара, и обнаружил отсутствие денежных средств, которые он перевел на данный банковский счет утром. Зайдя в историю операций в банковском разделе приложения Потерпевший № 1 увидел, что денежные средства в сумме 9 500 рублей были переведены посредством «Системы быстрых платежей» по номеру мобильного телефона № ФИО № 1 Данная девушка Потерпевший № 1 была не знакома. Далее Потерпевший № 1 стал звонить на данный № и в ходе телефонного звонка выяснил, что владельцем данного номера является девушка П., также он выяснил, что его бывшим номером № владеет также эта же девушка, которая призналась, что приобрела себе сим-карту оператора «ЁТА» с номером №, после чего на свой мобильный телефон скачала приложение маркет-плейса «OZON» к которому привязала данный номер, после чего зайдя в приложение увидела там положительный баланс на сумму 9 500 рублей. Далее вышеуказанная девушка перевела денежные средства в размере 9500 рублей на свой банковский счет. Далее Потерпевший № 1 просил вернуть указанную сумму денежных средств, однако не желая возвращать денежные средства, вышеуказанная девушка заблокировала номер Потерпевший № 1 и больше на связь с ним не выходила. Далее Потерпевший № 1 рассказал Представителя потерпевшего № 1 о случившемся, которая посоветовала ему обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. Также Представителя потерпевшего № 1 не однократно пыталась связаться с вышеуказанной девушкой и писала ей в мессенджере «WhatsApp», просила ее вернуть денежные средства, однако получила отказ. В результате вышеуказанных противоправных действий Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, который для него является значительным, так как он зарабатывает 60 000 рублей в месяц, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания, содержание малолетней дочери. После возбуждения уголовного дела органами представительного следствия было установлено, что вышеуказанные денежные средства похитила ФИО3, которая принесла представителю потерпевшего извинения за совершенное преступление и возместила причинённый материальный ущерб в полном объеме (...); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по 

<

...>. ... г.. в ОП № УМВД России по 

<

...>, обратился Потерпевший № 1, с заявлением, в котором указал, что у него неизвестная девушка, ... г.. в 19 часов 10 минут с его банковского счета «Озон банка» похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 500 рублей. После получения заявления, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО3, которая ... г.. была доставлена в ОП №, где у нее было отобрано объяснение (...).

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом принятия устного заявления от ... г.., согласно которого Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... г.. в 19 часов 10 минут с принадлежащего ему банковского счета ООО «Ozon банк» совершило хищение, принадлежащих ему, денежных средств в сумме 9 500 рублей (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого с участием ФИО3 был произведен осмотр письменного стола в кабинете № в ОП № УМВД РФ по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9», добровольно выданный ФИО3 (...);

- протоколом выемки предметов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, у представителя потерпевшего Потерпевший № 1 - Представителя потерпевшего № 1 были изъяты скриншоты из мобильных приложений ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «OZON банк», а также скриншоты личной переписки с ФИО3 из мессенджера «WhatsApp» на 7 листах (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...> следователем с участием представителя потерпевшего Потерпевший № 1 - Представителя потерпевшего № 1 были осмотрены: скриншоты из мобильных приложений ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «OZON банк», а также скриншоты личной переписки с ФИО3 из мессенджера «WhatsApp» на 7 листах, а также справка о движении денежных средств из ООО «OZON банк», предоставленная Потерпевший № 1 (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого около здания ОП № УМВД РФ по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> следователем с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника Перевертайло Д.П. были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9» в корпусе черного цвета, вместе с силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, счет-выписка банка «МТС» от ... г.., предоставленная подозреваемой ФИО3 (...);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., от ... г.., согласно которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - скриншоты из мобильных приложений ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «OZON банк», скриншот личной переписки с ФИО3 из мессенджера «WhatsApp» на 7 листах; справка о движении денежных средств из ООО «OZON банка», предоставленной Потерпевший № 1; счет-выписка банка «МТС» от ... г.., предоставленная подозреваемой ФИО3; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9» в корпусе черного цвета, вместе с силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№ (...). 

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, на учете у врача-психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г.. ФИО3 ... По своему психическому состоянию ФИО3, как период инкриминируемого ей деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: ....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- скриншоты из мобильных приложений ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «OZON банк», скриншот личной переписки с ФИО3 из мессенджера «WhatsApp» на 7 листах; справку о движении денежных средств из ООО «OZON банк», предоставленную Потерпевший № 1; счет-выписку банка «МТС» от ... г.., предоставленную подозреваемой ФИО3, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...);

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9» в корпусе черного цвета, вместе с силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, считать возвращенными по принадлежности, на основании сохранной расписки (...). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья