Дело № 1-51/2024

УИД 34RS0016-01-2024-000389-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жирновск 27 мая 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок в ОГИБДД не сдал в связи с чем срок лишения специального права был прерван. 22.03.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Административный штраф оплачен 22.03.2022 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22.10.2024.

Между тем, 26 февраля 2024 года примерно в 16 часов 53 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать правила дорожного движения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с целью доехать к месту своего проживания, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району. Старший инспектор ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району старший лейтенант полиции ФИО2 совместно с инспектором ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району лейтенантом полиции ФИО3 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, согласно акту 34 ХА №001628 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, 26.02.2024 в 17 часов 08 минут, установлено наличие этилового спирта в количестве 1.147 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1, был не согласен, на основании чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола №34 МВ 011664 от 26.02.2024 ФИО1 в 17 часов 28 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все обстоятельства, совершенного им преступления изложены верно, он действительно будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 26.02.2024 года в послеобеденное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС и при проведении освидетельствования данный факт был установлен. С результатом освидетельствования он был не согласен, на основании чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, совокупностью следующих доказательств.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в должности старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России. 26.02.2024 года, он совместно с инспектором ФИО3 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в Жирновском районе Волгоградской области. Примерно в 16 часов 53 минуты их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по ул. Зеленая в с. Большая Князевка Жирновского района Волгоградской области. Данный автомобиль ими был остановлен возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки. В связи с этим, в служебном автомобиле ДПС ФИО1 были разъяснены его права и ст.51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», пройти освидетельствование в медицинском учреждении, либо отказаться от какого-либо освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результат составил - 1,147 мг/л., с чем ФИО1 не согласился, о чем имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля, которая была скопирована на компакт диск и находится при нем. После этого ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил категоричным отказом, в связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, также был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. Административный штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району 22.03.2022 (л.д. 38-40);

- свидетеля ФИО3, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, о том, что он работает в должности инспектора (ДПС) Госавтоинспекции. 26.02.2024 согласно графика несения службы он, совместно со старшим инспектором (ДПС) ФИО2, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в Жирновском районе Волгоградской области. Примерно в 16 часов 53 минуты их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный автомобиль ими был остановлен возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления ТС и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,147 мг/л, с чем ФИО1 не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние в больнице, на что он ответил категорическим отказом, в связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес>. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года. Административный штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району 22.03.2022 (л.д. 32-34).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.12.2020 (л.д. 21-23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ № 112032 от 26.02.2024 года, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 26.02.2024 года был отстранён от управления автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4);

- чеком алкотектора «Юпитер» от 26.02.2024, согласно которому у ФИО1 26.02.2024 в 17 часов 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,147 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 001628 от 26.02.2024 года, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2, согласно которому у ФИО1 с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, было установлено алкогольное опьянение в количестве 1,147 мг/л. (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 011664 от 26.02.2024, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2, согласно которому ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 090485 от 26.02.2024 года, согласно которому ФИО1 26.02.2024 в 17 часов 28 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 033244 от 26.02.2024 года, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области ФИО2, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № 26.02.2024 года в 17 часов 55 минут был помещен на специализированную стоянку в г. Жирновске (л.д. 9);

- протоколом выемки от 12.03.2024 года, где у свидетеля ФИО2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 26.02.2024 года, сделанный камерой регистратора служебного автомобиля Отдела МВД России по Жирновскому району (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предмета, которым осмотрен компакт диск DVD-R, где имеется видеозапись, сделанная регистратором патрульного автомобиля Отдела МВД России по Жирновскому району 26.02.2024 года, на которой зафиксированы моменты движения автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, разъяснения прав ФИО1, составление в отношении него административного материала, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования. Данная запись на компакт диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № 12401180012000053 (л.д. 46-50);

- протоколом осмотра предмета (транспортного средства) от 12.03.2024, в котором осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12401180012000053 (л.д. 53-58);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району от 27.02.2024 согласно которой ФИО1 14.12.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.03.2020. Водительского удостоверения ФИО1 сдал 22.03.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами до 22.10.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности до 22.10.2024 (л.д. 12);

- постановлением Жирновского района Волгоградской области от 19.04.2024, согласно которому разрешен арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, VIN №, ярко-белого цвета, 2007 года выпуска, тип транспортного средства — легковой седан, принадлежащий ФИО1 с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль (л.д. 106);

- протоколом наложения ареста на имущество от 22.04.2024, в котором ФИО1, его защитник Плотникова Е.А. ознакомлены, на основании постановления суда от 19.04.2024, с арестом на автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.107-110).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. 

Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту регистрации и жительства положительно. 

Согласно заключению врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10). Указанное подтверждается анамнестическими сведениями о неспособности к полноценному обучению и усвоению школьной программы, дублирование классов, отсутствие стремления к получению новых знаний, ограничение годности к военной службе с вышеуказанным диагнозом, также выявленные при настоящем обследовании малый запас знаний, представлений, низкий интеллектуальный уровнем, узость интересов, бедный словарный запас, эмоциональная маловыразительность, тугоподвижность и конкретизация в мышлении. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 96-98).

Научность и обоснованность выводов врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности ФИО1 судом не установлено. 

С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка: сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка: сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему альтернативного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство – компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что принадлежащие подсудимому ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- компакт диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес>. – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья И.В. Гущина