Гражданское дело 

№ 2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО3, 

представителя ответчика–истца Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО4, помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма,

по встречному иску Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, в котором просили (с учетом уточнения) признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с включением в него в качестве члена семьи ФИО5 

Требования мотивированы следующим. Указано, что ФИО1 и ее сын ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>7. Согласно поквартирной карточке ФИО1 является основным нанимателем спорной квартиры, однако ранее в 

<

дата> годах нанимателем был ее отчим ФИО6, который умер, документы на право пользования квартирой не сохранились, спорная жилплощадь ему была предоставлена шахтой, на которой он работал. В 

<

дата> года ФИО1 получила письмо от Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с предупреждением о принудительном выселении, т.к. спорное жилое помещение числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, а поскольку она до настоящего времени не заключила договор найма и проживает в квартире без правоустанавливающих документов, то ей необходимо обратиться в Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в срок до 

<

дата> для заключения договора социального найма в установленном порядке. Осенью 

<

дата> года ФИО1 обращалась в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, но рассмотрев ее заявление жилищно-бытовая комиссия постановила отказать ей в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. С данным отказом она не согласна, т.к. считает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу того, что с момента вселения она и ее семья постоянно проживают по указанному адресу, иного жилого помещения для проживания нет и не имелось в момент вселения. Жилое помещение используется строго по назначению, т.е. для проживания, обеспечивается сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии. Плату за жилое помещение и электроэнергию ФИО1 вносит своевременно, т.е. добросовестно исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма. В обоснование требований Штеблау ссылаются на ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.10, ст.47, ст.50, ст.51, ст.53, ст.54 ЖК РСФСР, ст.60, ст.62, ст.63, ст.69, ст.70, ч.2 ст.82 ЖК РФ.

Для совместного рассмотрения с данным иском судом был принят встречный иск Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими их право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета их с указанного адреса и о выселении ФИО1 из этого жилого помещения.

Встречный иск мотивирован следующим. Указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> городского округа. Согласно поквартирной карточке по данному адресу зарегистрированы ФИО1, которая в настоящее время проживает по данному адресу, и ФИО5, однако решение о предоставлении данного жилого помещения ответчикам органам местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, соответственно право пользования жилым помещением в установленном порядке ими не приобретено. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает право собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа на данную квартиру. Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ссылается в ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.47 ЖК РСФСР, ч.1 и ч.2 ст.49 ЖК РФ, ч.3 и ч.4 ст.57 ЖК РФ. Указывает, что нормами жилищного законодательства предусмотрено, что основанием для вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда является договор социального найма, заключенный на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма либо ордер, выданный гражданину до 1 марта 2005 года на основании соответствующего решения собственника о предоставлении гражданину жилого помещения. Истец также ссылается на положения ст.301, ст.304 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, а также на п.128 Приказа Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ».

В суд ФИО1 не явилась, согласно письменному заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 

В суде представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Штеблау поддержала, встречный иск не признала. 

В суд ФИО5 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению он просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., выступающая на основании доверенности, пояснила, что иск Штеблау ответчиком не признан, встречный иск считает обоснованным.

Представитель ответчика-истца Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Артамонова О.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что иск Штеблау ответчиком не признан, встречный иск она поддерживает.

В суд представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания.

В суде помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н. заключила о возможности удовлетворения встречного иска, поскольку истцами-ответчиками Штеблау не доказано возникновение права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Согласно ст.296 ГК РФ, действующей на период времени возникновения жилищных отношений, указанный истицами-ответчиками, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа, который был принят в муниципальную собственность распоряжением администрации г. Ленинска-Кузнецкого от 31.08.1995 № 739 «О передаче жилого фонда и объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность» от АООТ «Ленинскуголь» (ответ на судебный запрос от 

<

дата>).

ФИО1 заявлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отчиму ФИО6 в шестидесятых годах прошлого столетия от места его работы – от шахты «Комсомолец». При этом ФИО1 указывает, что изначально данная квартира имела порядковый номер ..., а не ....

Суд находит этому не прямые, но косвенные доказательства в достаточной своей совокупности.

Так из копии трудовой книжки ФИО6 и справки АО «СУЭК-Кузбасс» от 

<

дата> в совокупности справкой об изменении даты рождения ФИО6 на 

<

дата> года рождения следует, что он работал на шахте «Комсомолец» с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом в инвентарном деле на дом по 

<

адрес>, истребованном для обозрения по запросу суда, имеется упоминание о шахте «Комсомолец» как о владельце данного дома. 

На основании письменных материалов дела установлено, что ФИО6 и мать истицы ФИО1 – ФИО7 (изначально ФИО7, позже ФИО8, затем опять ФИО7), вступили в брак 

<

дата>, матери истицы присвоена фамилия «Песня». ФИО6 умер 

<

дата>, ФИО9 умерла 

<

дата>.

Из копии записи акта о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, подтверждающей факт заключения брака между ФИО6 и матерью ФИО1, следует, что адресом их постоянного места жительства указан адрес: 

<

адрес>. В суде свидетель ФИО10 подтвердила, что в доме по 

<

адрес> был ремонт, в результате которого произошла смена номеров квартиры. Кроме того согласно ответу БТИ от 

<

дата> на судебный запрос в 

<

дата> года выявлена перепланировка и объединение квартир дома по 

<

адрес>, установлена переадресация квартир, за исключением квартир 

<

номер> 

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки от 

<

дата> в данной квартире сейчас значатся зарегистрированными по месту жительству: ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время и ФИО5 с 

<

дата> и по настоящее время. Более ранние сведения о лицах, зарегистрированных по данному адресу, не сохранились, хотя истцы-ответчики указывали на их более ранний период заселения в эту квартиру, в т.ч. ФИО1 – в несовершеннолетнем возрасте своим отчимом и ФИО5 – вскоре после его рождения своей матерью. Поквартирная карточка не содержит сведений о регистрации по данному адресу ФИО6, но тот факт, что он жил по данному адресу с шестидесятых годов прошлого столетия и жил именно как наниматель, как лицо, которому предоставлена данная жилая площадь, а также обстоятельства и вышеуказанные периоды заселения истцов-ответчиков в эту квартиру подтвердили свидетели ФИО11, ФИО10 Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, сомневаться в достоверности показаний у суда оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что ордера, могущего служить основанием для вселения в жилое помещение нанимателя, либо иного документа, не имеется, архивных данных нет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Между тем, отсутствие данных о принятии решения о предоставлении нанимателю спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>7 (или ранее 

<

данные изъяты>) и выдаче ордера на жилое помещение само по себе, по мнению суда, не опровергает законности его вселения в указанное жилое помещение. Суд считает, что, несмотря на отсутствие ордера, подтверждающего бы первично предоставление жилого помещения ФИО6 и членам его семьи для постоянного в нем проживания, не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение ответственными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья. Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения владельца жилого фонда, не может служить достаточным основанием к отказу в иске, притом суд учитывает, что до передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения наймодателем не предъявлялось требований к вышеперечисленным лицам об их выселении, кроме того, Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не предъявлялись требования к Штеблау о прекратить пользование данной квартирой даже после того, как решением жилищно-бытовой комиссии от 

<

дата> ФИО1 было отказано в оформлении договора социального найма с формулировкой причин отказа «в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение». Суд считает, что действиями участников жилищных отношений фактически были порождены жилищные права и обязанности (что согласуется с положениями ст.10 ЖК РФ), которые по сущности являются бессрочными и по содержанию являются составляющими жилищных отношений, определяемых договором социального найма жилого помещения. Суд считает, что имеются основания полгать, что отсутствует факт незаконности вселения ФИО6 и членов его семьи (и в дальнейшем членов семьи ФИО1) в данное жилое помещение, считает такое право у Штеблау подтвержденным, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке, актуальных на момент предоставления жилья и регистрации, а в данном случае законность регистрации ФИО1 и ФИО5 по данному адресу при вселении не оспаривается.

Стороной истцов-ответчиков указано, что ФИО6 со своей супругой выехали из данного жилого помещения в связи с изменением постоянного места жительства, а ФИО1 осталась проживать в данной квартире с членами своей семьи, что подтверждалось показаниями свидетелей. ФИО1 считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку пользуется им по назначению, производит его ремонт и обеспечивает сохранность, а также оплачивает все необходимые платежи, связанные с предоставлением коммунальных услуг по данному адресу и суд находит данное утверждение обоснованным.

В силу положений ст.89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом, как это указано выше, ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО6, то есть на законных основаниях, и после его добровольного выезда из квартиры, к ней фактически могли перейти права нанимателя спорной квартиры.

Судом также установлено, что ФИО1 иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеет, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН. Судом, в т.ч. на основании свидетельских показаний, установлено, что ФИО1 несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и прежде всего, использует его по назначению – для личного проживания, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что ею подтверждено документально (квитанциями, справкой о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, справкой об отсутствии задолженности). ФИО1, добросовестно много лет проживая в данной квартире, исполняет обязанности нанимателя и ответчиками ничем этот факт не опровергнут. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 изначально и фактически была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, пользовалась ею на протяжении длительного времени, имеются все основания считать, что между ней и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, и ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Штеблау в этой части удовлетворить.

Учитывая, что судом признан тот факт, что ФИО1 признана приобретшей право пользования спорным жилым помещением, то, справедливым будет утверждение и о том, что ее сын, будучи ею вселенным в несовершеннолетнем возрасте (свидетели указывали, что он сразу после своего рождения был вселен в данное жилое помещение), приобрел таким образом в свое время право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, выше установленное судом, встречный иск удовлетворению подлежать не может. Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа просило о признании ФИО1 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, судом же установлено обратное, факт возникновения у указанных лиц такого права судом отмечается как установленный. В отношении ФИО5 можно говорить, что им такое право было позже утрачено ввиду выезда на постоянное другое место жительства, о чем будет указано ниже, но ответчик-истец не заявляет требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, а данный встречный иск рассмотрен в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных ответчиком-истцом требований, и в данном случае законом не предусмотрена возможность для суда выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд не считает, что Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа вообще может ставить вопрос о наличии или отсутствии жилищного права у обоих Штеблау и ставить вопрос о снятии их с регистрационного учета с данного адреса.

Так согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 года № 53, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо наделено правом заключения договоров найма с нанимателями муниципального жилищного фонда и оно осуществляет муниципальный жилищный контроль. 

Согласно п.1.1 ст.20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, учитывая, что муниципальный жилищный контроль заключается лишь организации и проведении на территории муниципального образования проверок соблюдения лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, и при этом в отношении спорной квартиры Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа до обращения в суд наймодателем данного жилого помещения не выступало, при этом вышеуказанным Положением от 30.06.2011 года № 53 Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не уполномочено действовать в суде по защите прав и интересов в отношении муниципальной собственности, суд считает, что Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, обращаясь с данным встречным иском, превысило свои полномочия, надлежащим истцом по делу оно не является.

Кроме того, статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и раздел V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривают основания и перечень лиц, по чьему обращению возможно снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Учитывая, что ответчику-истцу отказано в удовлетворении встречного иска, ответчик-истец при таком обстоятельстве не имеет оснований и не входит в перечень лиц, которому законом предоставлено право на обращение за совершением действия по снятию Штеблау с регистрационного учета по указанному адресу, а потому и в этой части данный встречный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как это указывалось выше, согласно Положению от 30.06.2011 года № 53, Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 как с нанимателем договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> поскольку установлено возникновение такого правоотношения, требующего придания ему договорной формы, ввиду чего в отношении ФИО1 иск Штеблау подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для включения в настоящее время в требуемый договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, поскольку ФИО5 не является по смыслу жилищного законодательства членом семьи нанимателя, совместно с ним проживающим. Как установлено судом на основании выписки из ЕГРН ФИО5 имеет на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и постоянно проживает. В судебном заседании 

<

дата> он сам подтверждал данное обстоятельство, указывая, что он живет по адресу: 

<

адрес>26, но сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, как и сама ФИО1 в этом же судебном заседании указывала, что ее сын выехал из данного из квартиры по адресу: 

<

адрес>7, после того, как женился. Кроме того свидетели в суде указали, что ФИО5 действительно часто находится по адресу: 

<

адрес>, т.к. помогает своей матери по хозяйству или в связи с бывающим кратковременным ухудшением состояния ее здоровья, но фактически он проживает со своей семьей в 

<

адрес> по другому адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, о заключении договора социального найма удовлетворить частично: 

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требования о включении в договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО5 как члена семьи нанимателя отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1, ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета с указанного адреса отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о выселении ее из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1388/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.