Дело № 2-2294\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

С участием ответчика- представителя ОАО «ВСК» по доверенности ФИО1, 

02 мая 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновал тем, что 19.09. 2016 г. в 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г\н № под его управление и автомашины 

<

данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мерседес Бенц причинены механические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», куда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением с приложенными документами. Страховая компания признала случай страховым и только ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб..

Между тем, в соответствии с требованиями закона, ответчик должен был рассмотреть заявление и произвести страховую выплату в течение 20 дней.

Учитывая, что страховая выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в просрочкой в 22 дня, неустойка составляет – 

<

данные изъяты> руб.. 

В этой связи, просит взыскать с ответчика неустойку, моральный вред и судебные расходы.

Истец ФИО3 и его представитель по овреенности ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик - представитель Страхового Акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец не исполнил обязанности по предоставлению полного комплекта документов, им не была представлена надлежащим образом копия паспорта. После предоставления данного документа, истцу своевременно выплачена страховая выплата. Вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить неустойку и взыскиваемые суммы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 19.09. 2016 г. в г. Белореченске у дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г\н № под его управление и автомашины 

<

данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу, причинены технические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Заявление истца и приложенные к нему необходимые документы получены ответчиком 06 октября 2016 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность истца, о чем ему было сообщено телеграммой 25 октября 2016 г. 

Действительно, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя)…

В соответствии со ст. 12 Закона РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Таким образом, как того требует закон, ответчик обязан был в течение трех дней со дня получения документов сообщить потерпевшему о необходимости предоставления недостающего документа.

Тем не менее, истцу телеграмма о необходимости предоставления заверенной копии паспорта была направлена только 25 октября 2016 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

После предоставления истцом необходимых документов, 18 ноября 2016 г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока, указанного в законе, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закона размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд считает, что права истца нарушены. 

Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная законом, за период с 27.10.2016 г. по 18.11.2016 г. составляет 88000 руб. ( 400 000х1%х22)

?�?�?�?�

<

>

<

>

Так, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.