Дело № 1-3/2025 КОПИЯ

50RS0046-01-2024-004352-70

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 05 декабря 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО8,

защитника-адвоката ФИО11, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории РФ не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, располагавшего информацией о местоположении автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № РУС, принадлежащего ранее ему знакомого Потерпевший №1, в момент перемещения указанного автомобиля с участка местности расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью его сохранности, через разбитое переднее правое пассажирское окно, увидел в салоне указанного автомобиля электроинструмент. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона и багажника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя во исполнении задуманного, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы за счет чужого имущества, ФИО1, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь вблизи автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где своими руками, через разбитое переднее правое пассажирское окно, открыл заднюю правую пассажирскую дверь и проник во внутрь автомобиля, где на заднем сиденье указанного автомобиля обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторная «WORX WX100.3», мощностью 20Вт Li-ion 2х2 Ампер в час, стоимостью 6 896 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая действовать единым преступным умыслом, снова подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы за счет чужого имущества, ФИО1, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь вблизи автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где своими руками, через разбитое переднее правое пассажирское окно, снова открыл заднюю правую пассажирскую дверь и проник во внутрь автомобиля, где на заднем сиденье указанного автомобиля обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машинку марки «Tlitech МШУ 0812», мощностью 750Вт, диаметром диска 125 мм, стоимостью 3 278 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, снова подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>. 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы за счет чужого имущества, ФИО1, располагая информацией о том, что в бардачке указанного автомобиля хранятся ключи от него, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь вблизи автомобиля 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, где своими руками, через разбитое переднее правое пассажирское окно, снова открыл переднюю правую пассажирскую дверь и проник во внутрь автомобиля, где открыв бардачок, достал из него ключи от указанного автомобиля, и направился к его багажнику. Открыв ключами багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Makita HR2470», стоимостью 5 000 рублей; лазерный уровень марки «YOUTECH», страна производства – Китай, 2АКБ, 2400 mAh (комплект), стоимостью 2 600 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей. После чего, положив ключи от автомобиля в его бардачок, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, снова подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы за счет чужого имущества, ФИО1, располагая информацией о том, что в бардачке указанного автомобиля хранятся ключи от него, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь вблизи автомобиля 

<

данные изъяты>.з. №, где своими руками, через разбитое переднее правое пассажирское окно, снова открыл переднюю правую пассажирскую дверь и проник во внутрь автомобиля, где открыв бардачок, достал из него ключи от указанного автомобиля, и направился к его багажнику. Открыв ключами багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г.р.з. № РУС, ФИО1 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Elitech П 1032 РЭМ», мощностью 1050 Вт, стоимостью 6 085 рублей. После чего, положив ключи от автомобиля в его бардачок, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 23 859 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что в 2023 г. он был осужден Докшинским районным судом Республики Беларусь по ст. 149 ч. 1 УК РБ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с явкой в исполнительную инспекцию. Поскольку он 3 раза не явился, то ему исправительные работы заменили на реальное лишение свободы, сроком 3 месяца 9 дней. Освободился по отбытии срока наказания. Он является гражданином Республики Беларусь, но обучался в школе, где преподавали русский язык, в связи с чем, он умеет читать, писать на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. Он проживал совместно с сожительницей - ФИО2 и ее малолетней дочерью на съемной квартире. В октябре 2023 г. он приехал в 

<

адрес> на заработки, а именно в 

<

адрес> мкр. Новое Ступино г.о. Ступино, где стал заниматься отделкой строящейся школы. На объекте его бригадиром был ФИО3. Там же он познакомился с парнем по имени Потерпевший №1, с которым он стал поддерживать дружеские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1 ежедневно приезжал на работу на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р. з. № № рус. ДД.ММ.ГГГГ у них на объекте отключили электричество, и Потерпевший №1 сказал, что поедет к себе домой по месту жительства в 

<

адрес> на общественном транспорте. Также от него ему стало известно, у Потерпевший №1 сломался его автомобиль и тот его оставил около магазина «Магнит», недалеко от строящейся школы. В мае 2024 г. у него произошел конфликт с местным жителем 

<

адрес> мкр. Новое Ступино по имени Алексей, более анкетных данных он его не знает, переросшей в драку, в результате которой он сломал ему нос. На следующий день после драки к нему пришел Алексей и стал требовать от него денежные средства в размере 15 000 рублей, чтобы тот не обращался в полицию за причиненные им ему телесные повреждения, иначе тот сожжет «мой» автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г.р. з. № рус. С чего тот взял, что автомобиль принадлежит ему, он пояснить не может, но думаю, что тот часто мог видеть его около него. Он сказал Алексею, что это не его машина, на что тот ему ответил, что ему все равно. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался один по 

<

адрес>, который вновь стал у него спрашивать, где деньги. Он сказал, чтобы тот немного подождал, так как не получил зарплату. Проходя мимо машины Потерпевший №1, он увидел, что разбито правое переднее стекло, а лобовое - треснуто. Через разбитое стекло он увидел лежащий на заднем сидении электроинструмент, как он понял, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент, поскольку он зарплату еще не получил, а ему надо содержать семью, у него возник умысел на хищение данного электроинструмента. Тогда он оглянулся по сторонам, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, открыл через разбитое стекло заднюю дверь автомобиля, где из салона достал аккумуляторный шуруповерт, который продал ДД.ММ.ГГГГ своему другу по имени Андрей, за сколько не помнит, вечером этого же дня он вернулся и так же похитил из салона углошлифовальная машинку, которую продал Андрею ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к автомобилю и так как он знал, что ключи от данного автомобиля находятся в бардачке, воспользовался ими и похитил из багажника перфоратор в корпусе красного цвета, марки которого он не помнит, и лазерный уровень зеленого цвета которые продал тому же Андрею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к автомобилю и похитил из багажника перфоратор в корпусе зеленого цвета, марки которого он не помнит, после чего вновь встретился с Андреем, и продал ему похищенное имущество, за какую сумму не помнит. Через несколько дней к нему на объект пришел Алексей и сказал, если он не отдам ему деньги, тот сожжет машину. Так как он опасался за сохранность автомобиля, он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он перекатил автомобиль Потерпевший №1 на автомобильную стоянку вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, где тот находится по настоящее время. О том, что он совершил кражу электроинструмента, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной им краже. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Повреждения автомобилю не наносил. Переместил его с одной парковки на другую с целью его сохранности, так как мужчина по имени Алексей, с которым у них ранее был конфликт, обещал его сжечь. Так же пояснил, что на иждивении, по документам у него детей не имеется, но имеется малолетняя дочь у его сожительницы, которой он оказывает материальную поддержку, поэтому ранее он указывал, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место где ранее стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р. з. № и конечную точку куда была перемещена машина, после чего он указал на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р. з. № из которого ранее похитил инструменты (т.1л.д.83-85,89-90,94-96,107-108).

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но сможет показать на местности. Между ним и организацией трудового договора не заключалось. Объектом являлась школа. В его должностные обязанности входил монтаж подвесных потолков в строящемся объекте. Работал он в составе строительной бригады, состоящей из 4 человек. Бригадиром являлся - ФИО3, полными анкетными данными не располагаю. Он ежедневно приезжал на работу на принадлежащем ему транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в Новое Ступино, после чего поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку около магазина «Магнит», адрес которого он не помнит. Может пояснить, что указанный магазина находится на расстоянии примерно 100 метрах от нашего строительного объекта. В указанном магазине он осуществил покупку продуктов, после чего сел в салон автомобиля, чтобы доехать до стройки, однако автомобиль сломался, и он отправился до рабочего места пешком. На его машине имелись проблемы с прожатием сцепления. Далее по приходу на объект ему стало известно, что электричества на объекте нет, и поскольку процесс работы встал без электричества он решил направится домой. Перед уходом он подошел к ФИО3 и тот предложил ему свою помощь и посоветовал автосервис, где можно осуществить ремонт автомобиля. ФИО3 пояснил, что данный автосервис находится в 

<

адрес>, после чего предложил помощь в транспортировке автомобиля до автосервиса. Он согласился, после чего передал экземпляр ключей от автомобиля ФИО3, который сказал, что отвезет автомобиль на сцепке до сервиса. Вызвав такси, он уехал. В начале мая ФИО3 вышел с ним на связь и пояснил, что с ремонтом автомобиля ничего не получилось. Также тот добавил, что на майские праздники тот уедет в Беларусь на родину. Услышав это, он попросил ФИО3 взять принадлежащий ему инструмент и положить в салон принадлежащего ему автомобиля, вместе с ключами, после чего захлопнуть дверь автомобиля. В список инструментов входило следующее имущество: 1) Перфоратор сетевой Макита модели HR 2470, мощностью 780 Вт, 2.7 Дж. в зеленом корпусе, который он приобретал за 7 000 рублей в 2011 году, покупался новым; 2) Перфоратор Елитек модели П 1032 РЭМ, мощностью 1050 Вт, 3.4 Дж в красном корпусе, который он приобретал за 7 500 рублей в 2023 года, также приобретался новым; 3) Углошлифовальная машинка Еликет модели МШУ0812, мощностью 750 Вт, диаметром диска 125 мм, приобретался за 3 500 рублей в 2023 году, новым.

4) Дрель-шуруповерт Аккумуляторная, марки Воркс, модели WX100.3, мощностью 20 Вт, Li-ion 2x2 Ампер в час, в оранжевом корпусе, приобретался новым за 7 000 рублей в 2023 году. 5) Лазерный уровень марки YOUTECH, страна производства Китай, мощностью 2 АКБ 2400 mAh, совместно с комплектом, в который входило (защитные очки, два аккумулятора, зарядное устройство и различные подвески, с помощью которой крепится данный лазерный уровень к поверхности), в зеленом корпусе, приобретался новым в 2024 году за 3 000 рублей. В этот же день ФИО3 позвонил ему и сообщил о том, что сделал, что он просил, то есть с его слов, тот положил принадлежащий ему инструмент в салон автомобиля вместе с экземпляром ключа. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства за выполненную работу, после чего поехал в 

<

адрес> к родственникам на общественном транспорте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по адресу проживания в 

<

адрес>. Все это время ему пытался написать ФИО3, однако у него не было возможности ему ответить. В это время он начал искать другие варианты с починкой автомобиля и выбор другого автосервиса, находящегося поблизости. Также, поскольку у него не хватало денежных средств, для транспортировки автомобиля, то пытался накопить их, после чего только решить данную проблему. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Новое Ступино, для того чтобы забрать свой автомобиль, после чего вызвать эвакуатор и довести автомобиль до автосервиса. К автомобилю он прибыл на такси, однако на том месте, где он оставлял автомобиль - его не обнаружил. Он открыл диалог в приложении «Whatsapp» с ФИО3 и увидел пропущенные звонки и сообщения. В них ФИО3 спрашивал - забрал ли он свою машину, на что он ответил, что не забрал, и на месте ее нет. ФИО3, получив его сообщение, сразу же позвонил ему, однако толком объяснить ему ничего не смог, поскольку сам был не в курсе ситуации. Он вызвал такси и уехал по месту жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в службу «112». В этот же день сотрудник полиции выехал на место пропажи, после чего спустя какое-то время сообщил ему, что нашел принадлежащий ему автомобиль и в данный момент тот припаркован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный сотрудник пояснил ему, что автомобиль имеет множество повреждений, а именно: разбитое переднее правое стекло; повреждение на лобовом стекле перед пассажирским местом, с пассажирской стороны; замятие на капоте; повреждения лакокрасочного покрытия внизу передней пассажирской двери. Данные повреждения, имеющиеся у автомобиля «Mitsubishi Carisma», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, не являются для него значительными и не представляют для него материального ущерба. Также сотрудник полиции пояснил, что инструмент, принадлежащий ему, в салоне автомобиля отсутствует. В связи с вышеизложенным, факт угона и кражи его транспортного средства отрицает. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащего ему инструмента, который он перечислил выше в протоколе допроса. Сумма причиненного ему материального ущерба, в результате хищения инструмента составляет 28 000 рублей, что является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет в среднем 60 000 рублей. Данные денежные средства он тратит на съемное жилье, съемного гаража, закрытие кредита, а также иные жизненно-необходимые траты (питание, одежда и т.д.). Ему разъяснено его право на заявление гражданского иска на предварительном следствии. На этапе предварительного следствия данным правом воспользоваться не желает. Поскольку повреждения автомобиля не представляют для него материального ущерба, претензий по его сохранности и текущему состоянию не имеет. Больше ему добавить по данному поводу нечего. В кабинете следователя он был ознакомлен с результатами оценочной экспертизы. С заключением согласен. До настоящего времени денежные средства за похищенное имущество ему не возмещены. Ему разъяснено право о том, что он может на предварительном следствии заявлять гражданский иск о возмещении причиненного ему материального вреда. Гражданский иск на предварительном следствии заявлять не желает (т.1л.д. 48-51,54-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает бригадиром на строительной площадке школы в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его подчинение находится более 70 человек, часть из которых проживает на территории стройки в вагончиках. Одного из его подчиненных зовут Потерпевший №1, в собственности у которого имеется автомобиль марки Мицубиси государственный регистрационный знак X613KX37 на котором тот приезжал на работу. В конце апреля 2024 года данный автомобиль сломался и Потерпевший №1 оставил его вблизи с магазином «Магнит» в МКР Новое Ступино, при этом ключи от автомобиля оставил ему, так как попросил его знакомых, коллег по работе его отремонтировать, а сам уехал, больше с того времени он его не видел. Примерно через неделю он собрался уехать на родину в 

<

адрес> и позвонил Потерпевший №1, так как ключи были у него. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 попросил его забрать с площадки принадлежащий ему инструмент, а именно: Перфоратор, лазерный уровень в кейсе, УШМ, удлинитель, сумка с мелким инструментом, шуруповерт, положить в салон вышеуказанного автомобиля, ключ от автомобиля положить в бардачок и принудительно закрыть автомобиль, что он в последствии и сделал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он заметил, что переднее пассажирское стекло автомобиля разбито, так же на лобовом стекле появилась трещина, он попытался дозвониться до Потерпевший №1 сообщить о случившемся, но трубку тот не взял. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие автомобиля и снова попытался связаться с Потерпевший №1, уточнить тот ли забрал автомобиль, но тот так же не ответил в связи с чем он написал ему СМС-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ тот ответил на его СМС-сообщение и написал, что автомобиль тот не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что данный автомобиль перегнал в другое место ФИО1, так же его подчиненный и похитил инструменты, которые находились в автомобиле, после чего продал их, неизвестному ему лицу. Больше по данному факту ему добавить нечего (т.1л.д.66-68).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он ранее был знаком с ФИО2, которая на данный момент сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, он и познакомился с ФИО5, с которым дружеских отношений не поддерживал. Периодически ФИО6 писала ему через мессенджер «Whatsapp», с просьбой занять денежные средства в размере 500-1000 рублей, на что он неоднократно одалживал ей денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, датой он может ошибаться, с ним связался ФИО5 и предложил приобрести у него шуруповерт марки «Worx», за 1000 рублей. Встретившись с ним, он осмотрел шуруповерт и поинтересовался, откуда у него этот инструмент и почему тот его продает, на что тот убедил его, что данный инструмент его, и продает тот его за ненадобностью. На что он согласился и отдал ФИО5 1000 рублей. После этого на протяжении нескольких недель ФИО5, предлагал ему различные электроинструменты, а именно: болгарку марки «Elitech», дрель «Makito», лазерный уровень (китайской фирмы), набор ключей (гаечных), рулетку, молоток, плоскогубцы, лазерный уровень, налобный фонарь, ключ разводной, нож, шпатель, все вышеперечисленное имущество ФИО5 доставал из транспортного средства марки «Metsubishi Carisma» в кузове серого цвета, с гос. номером X813KX37. Так как данное транспортное средство ФИО5 открывал ключом, он даже не мог предположить, что инструменты могли быть украденными. Тот уверял его, что инструменты принадлежат ему, и у него не было причин сомневаться в его словах. В общей сложности за электроинструменты, он отдал ФИО5 11 000 рублей наличными, из рук в руки. Больше по существу дела ему пояснить нечего (т.1л.д.74-76).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования следует, что она с февраля 2024 г. сожительствую с мужчиной по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> они на съемной квартире совместно с ее малолетней дочерью. Ей известно, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>. Тот в настоящее время занимается строительством школы, расположенной в 

<

адрес>, обеспечивает ее и ее дочь. ФИО1, выезжать за пределы Российской Федерации не собирается. В дальнейшем они планируем узаконить их отношения. ФИО1 от органов предварительного следствия либо суда скрываться не собирается. Они будут вместе продолжать жить по месту их фактического проживания. О том, что ФИО1 в апреле 2024 г. совершил хищение электроинструментов, и продал их ранее знакомому ей ФИО4, ей ничего не известно, домой тот ничего не приносил (т.1л.д.70-71).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества, а именно: перфоратор макита в зеленом корпусе, перфоратор эметех в красном корпусе, углошлифовальную машинку в красном корпусе, шуруповерт ВОРКС в оранжевом корпусе, лазерный уровень в зеленом корпусе, тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей (т.1л.д.14);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», в кузове темно-фиолетового цвета, гос. Номер №, принадлежащего ФИО9 и расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>, вблизи остановки маршрутных такси «МОВИР», из которого изъяты похищенные инструменты (т.1л.д. 27-28);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено место проживания ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1л.д.31-35);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» г.р. з. № рус в кузове серого, цвета расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1л.д.38-42);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: перфоратор сетевой Макита модели HR 2470, перфоратор Елитек модели П 1032 РЭМ, углошлифовальная машинка Еликет модели МШУ0812, дрель-шуруповерт аккумуляторная, марки Воркс, модели WX100, лазерный уровень марки YOUTECH с полной комплектацией изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.56-59);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела качестве вещественных доказательств: перфоратор сетевой Макита модели HR 2470, перфоратор Елитек модели П 1032 РЭМ, углошлифовальную машинку Еликет модели МШУ0812, дрель-шуруповерт аккумуляторная, марки Воркс, модели WX100, лазерный уровень марки YOUTECH с полной комплектацией изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.60);

заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость указанного имущества, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 23 859 (Двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб., а именно:

Перфоратор «Makita HR 2470» - 5 000 руб.

Перфоратор «Elitech П 1032 РЭМ», мощностью 1050 Вт. - 6 085 руб.

Углошлифовальная машинка «Elitech МШУ 0812», мощностью 750Вт, диаметром диска 125 мм. - 3 278 руб.

Дрель-шуруповерт аккумуляторная «WORX WX100.3», мощностью20 BT, Li-ion 2x2 Ампер в час - 6 896 руб.

Лазерный уровень «YOUTECH», страна производства Китай, 2 АКБ2400 mAh (комплект) - 2 600 руб. (т.1л.д.113-140).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.178);

не привлекался к административной ответственности (т.1л.д.176);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб не поступало (т. 1 л.д.180);

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лица опасности причинения иного существенного вреда окружающим не представляет. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено, в лечении и реабилитации наркологического профиля не нуждается (т.1л.д.147-148).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания, учитываются требования:

ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым данное преступление наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного не судим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применение наказания в виде штрафа.

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 и 247 ч.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 770201001

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> л/с 

<

***> (ОМВД России по городскому округу Ступино)

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>

Единый казначейский р/с: 40№

Казначейский счет: 03№

ИНН 

<

***>

КПП 504501001

УИН:18№ КБК: 18№

БИК 004525987

ОКТМО 46776000

Email: uvdstu@mail.ru

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор сетевой Макита модели HR 2470, перфоратор Елитек модели П 1032 РЭМ, углошлифовальную машинку Еликет модели МШУ0812, дрель-шуруповерт аккумуляторную, марки Воркс, модели WX100, лазерный уровень марки YOUTECH с полной комплектацией – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Заочный приговор может быть также отменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также на участие защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

Копия верна:

Приговор суда в законную силу __________________________________ г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-3/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана «______»_____________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.