Дело № 2а-1557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мансурова А.А., при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МРИ ФНС № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании налоговой задолженности в общей сумме 32 886,97 руб., указав в обоснование требований, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного страхования и на пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

При этом налоговая инспекция просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, указав, что технологический процесс по принятию решений о взыскании недоимки за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств запускается в автоматическом режиме. В связи с техническими ошибками и сбоями в программе АИС Налог-3 решения о взыскании МИФНС № по РТ не сформированы.

В данное судебное заседание представитель административного истца – МРИ ФНС № по РТ не явился, извещён. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное». 

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Административному ответчику начислены страховые взносы, в связи с неуплатой страховых взносов в установленные законом сроки, на сумму задолженности по страховому взносу в соответствии со статьей 57 НК РФ начислены пени.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, налоговым органом почтовым отправлением в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пеней по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.При этом, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверять соблюдение данных сроков.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

Судом установлено, что срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пеней по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания с налогоплательщика истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика МРИ ФНС № по РТ обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Налоговый орган меры внесудебного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, не предпринимал. Так, налоговым органом решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени не выносилось. Также не предпринимались меры для взыскания недоимки по страховым взносам с учетом установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ срока на принудительное исполнение требования по обязательным платежам, предусмотренного в отношении индивидуальных предпринимателей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан отказано в выдаче судебного приказа, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В соответствии с волей законодателя по истечении предельного двухлетнего срока, установленного статьями 46, 47 НК РФ, налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение в суд с соответствующим требованием.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного вынесения как собственных решений (постановлений) о взыскании недоимки, так и для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском. Суд считает, что налоговый орган не принял достаточных мер по принудительному взысканию с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в том числе в бесспорном порядке, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 НК РФ до утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, также не принято своевременных мер на обращение в суд после его утраты.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на технические ошибки и сбои в электронном программном комплексе «АИС Налог-3», в результате чего налоговая инспекция была лишена возможности формирования собственных решений о взыскании задолженности, длительность сбоя, выявление недоимки при анализе карточек расчетов с бюджетом, отклоняются судом как несостоятельные, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку указанные причины носят внутренний организационный характер.

Так, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

МРИ ФНС № по РТ является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а также заявленные административные исковые требования административного истца подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1, о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 32 886,97 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.