Дело № 2-2915/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Венейчук А.П., 

с участием представителя истца ОАО «ВгСЗ» по доверенности ФИО1,

«16» июня 2017 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что фактически исполненным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2014 года по делу № 2-841/2014 с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в сумме 13 613,99 рублей, октябрь 2012 года в сумме 19 444,88 рублей, ноябрь 2012 года в сумме 23 400,67 рублей, декабрь 2012 года в сумме 24 902,08 рублей, январь 2013 года в сумме 19 546,62 рублей, сентябрь 2013 года в сумме 24 206,44 рублей, октябрь 2013 года в сумме 30 397,02 рублей, ноябрь 2013 года в сумме 25 390,25 рублей, что, по мнению истца, является двойной выплатой заработной платы ответчику и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 59 442,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 676,20 рублей с перерасчетом на момент полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод».

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2014 года по делу № 2-841/2014 с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в сумме 13 613,99 рублей, октябрь 2012 года в сумме 19 444,88 рублей, ноябрь 2012 года в сумме 23 400,67 рублей, декабрь 2012 года в сумме 24 902,08 рублей, январь 2013 года в сумме 19 546,62 рублей, сентябрь 2013 года в сумме 24 206,44 рублей, октябрь 2013 года в сумме 30 397,02 рублей, ноябрь 2013 года в сумме 25 390,25 рублей.

Инкассовым поручение № 18032 от 26 декабря 2013 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за август 2013 года в сумме 20 946,75 рублей согласно решения Комиссии по трудовым спорам от 20 ноября 2013 года.

Инкассовым поручение № 1649 от 20 февраля 2014 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме 24 206,44 рублей согласно решения Комиссии по трудовым спорам от 13 декабря 2013 года.

Инкассовым поручение № 1926 от 19 марта 2014 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в сумме 30 397,02 рублей согласно решения Комиссии по трудовым спорам от 04 февраля 2014 года.

Инкассовым поручение № 2348 от 26 февраля 2014 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года в сумме 25 390,25 рублей согласно решения Комиссии по трудовым спорам от 05 февраля 2014 года.

Платежным ордером № 10328 от 14 февраля 2017 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года в сумме 56 459,54 рублей на основании выданного судом исполнительного листа.

Платежным ордером № 10329 от 14 февраля 2017 года ОАО «Волгоградский судостроительный завод» произвело перечисление ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года, январь 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года в сумме 124 442,41 рублей на основании выданного судом исполнительного листа.

Обосновывая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, истец утверждает, что за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 года ФИО3 получил заработную плату дважды.

В то же время, как усматривается из материалов дела, основанием перечисление ФИО3 спорных денежных средств являлись вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда г. Волгограда и решения Комиссии по трудовым спорам, что свидетельствует о правомерности получения ответчиком денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. 

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в судебное заседание сторонами не представлено доказательств неправомерности получения ФИО3 денежных средств в сумме 59 442,83 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается, в связи с чем исковое заявление ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не подлежит удовлетворению.

При этом исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 034 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 442,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 676,20 рублей с начислением до момента полного погашения задолженности – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 034 (две тысячи, тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«16» июня 2017 года

судья Лымарев В.И.