Дело №2-2084/2018 

64RS0047-01-2018-002398-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика Акционерного общества «Связной Логистика»: ФИО3, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указав, что 

<

дата> истец приобрел у ответчика телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 43 380 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток в виде невозможности его включения. На присоединение зарядного устройства, так же перестал реагировать. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена не была.

Истец обратился в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы, которая подтвердила наличие скрытого производственного брака.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика 43380 рублей за неисправный товар в связи с неисполнением договора купли-продажи, штраф 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате экспертизы 16000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3036,60 руб., неустойку с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 433,80 рублей в день, услуги почтовой связи 64,50 рублей, 10 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные исковые требования только в части расторжения договора купли-продажи и о возврате стоимости некачественного товара. В остальной части возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа, а также обязать истца возвратить товар ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец приобрел у ответчика АО «Связной Логистика» телефон 

<

данные изъяты>, оплатив его стоимость в размере 43 380 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

В процессе эксплуатации в данном товаре проявился недостаток в виде невозможности его включения, на присоединение зарядного устройства, так же перестал реагировать. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена по почте претензия о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате денежных средств. Однако, претензия была возвращена с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Почты России (л.д.9)

<

дата> истец обратился в экспертное учреждение 

<

данные изъяты> для составления досудебной экспертизы, которая подтвердила наличие скрытого производственного брака в товаре.

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 

Статьей 19 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Для определения причин образования недостатков в товаре судом была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза. Согласно заключению № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, в сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>, имеется дефект: не включается. В результате проведённого исследования, не было выявлено следов попадания жидкости внутрь телефона, механических и электрических повреждений, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным дефектом. Ремонт сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, не производился. На основании полученных данных, эксперт пришёл к выводу о наличии скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы. Устранение обнаруженного недостатка возможно в АСЦ «Сервис М», в срок, не превышающий 45 календарных суток. По данным авторизованных сервисных центров, согласно политике компании “Apple”, замена устройства на платной основе составит - 25510 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При этом, данное экспертное заключение не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный и неустранимый недостаток.

В связи с чем, исковые требования ФИО1, предъявленные к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, подлежат удовлетворению, с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 43380 руб..

Статьями 22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей», установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24292 руб. 80 коп. (112 дней х 0,5% от стоимости товар = 216 руб. 90 коп. = 24292 руб. 80 коп.), а также неустойка начиная с 

<

дата> по день выплаты ответчиком в пользу истца стоимости товара в размере 43380 руб.

Определяя размер взыскиваемых неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, баланса интересов истца и ответчика, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки с 1% до 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а именно в размере 2000 рублей. Остальная часть заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34836 руб. 40 коп. (43380 руб. + 2000 руб. + 24292 руб. 80 коп. = 69672 руб. 80 коп. : 2 = 34836 руб. 40 коп.).

При этом, оснований для снижения размера штрафа, в судебном заседании исходя из обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, у суда не имеется.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участив в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы по оплате претензии в размере 74 руб. 50 коп..

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, по требованию ответчика-продавца, истец ФИО1 обязан возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» товар - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в полной его комплектации.

Также в соответствии со ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб..

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2530 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара – сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, в размере 43380 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24292 руб. 80 коп. (112 дней х 0,5% от стоимости товар = 216 руб. 90 коп. = 24292 руб. 80 коп.), штраф в размере 34836 руб. 40 коп. (43380 руб. + 2000 руб. + 24292 руб. 80 коп. = 69672 руб. 80 коп. : 2 = 34836 руб. 40 коп.), неустойку начиная с 

<

дата> по день выплаты ответчиком в пользу истца стоимости товара в размере 43380 руб., судебные издержки в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы по оплате претензии в размере 74 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Связной Логистика» товар - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в полной его комплектации.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2530 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович