Дело № 2-38\2024 г. ( 2-634\ 2023 г.)

Поступило 29.11.2023 г.

54RS0016-01-2023-000829-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2024 года с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Симинько Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 302 400 руб., а также государственной пошлины в размере 6 224, 00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля LAND RAVER rover Sport, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю LAND RAVER rover Sport, государственный регистрационный знак № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшее лицо ФИО3 обратился к своему страховщику АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 302 400, 00 руб. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены СПАО «Ингосстрах». 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом по адресу указанному ФИО1 в извещении о ДТП. 

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 302 400, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 6 224, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Материалами дела установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1 и автомобиля LAND RAVER rover Sport, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», свою вину он в ДТП признал, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 302 400 руб. были перечислены СПАО «Ингосстрах» на счет АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Согласно искового заявления данная сумма была перечислена истцом АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения выплаченного ФИО3 страхового возмещения в сумме 302 400, 00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика электронным письмом направлено уведомление о необходимости представить на осмотр транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № № при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю LAND RAVER rover Sport, государственный регистрационный знак № №, водитель ФИО3 Транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма в СПАО «Ингосстрах» по адресу: 

<

адрес>. 

В направлении на независимую техническую экспертизу указано, что осмотры проводятся в светлое время судок с 10:00 до 17:00. Строго по предварительной записи. 

Данное уведомления истцом было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в электронном страховом полисе № № адрес ФИО1 указан как: 

<

адрес>. 

На данный адрес, имеющейся у истца уведомления не направлялось. 

Указанное уведомление по адресу: 

<

адрес>, не было получено ответчиком ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором. 

Как было ранее установлено, требование о предоставлении ответчиком на осмотр транспортного средства было направлено до истечения пятнадцатидневного срока с момента ДТП.

Однако, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО1 был уведомлен СПАО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи, и только по адресу указанному ФИО1 в извещении о ДТП, то есть 

<

адрес>41, вместе с тем, в заявлении и страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1 указан как: 

<

адрес>, указан в заявлении и номер телефона ФИО1, и это при том, что страховщик СПАО «Ингосстрах», нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им незадолго до ДТП в заявлении и страховом полисе. 

Обращаясь с иском в суд, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 302 400, 00 руб., ссылаясь на то, что ответчик не представила на осмотр автомобиль, требование страховой компании в установленные сроки не исполнил.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что уведомление страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра было вручено ФИО1

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела страховое возмещение в размере 302 400, 00 руб. истец выплатил АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное действие было осуществлено СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1, и надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению суда, СПАО «Ингосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по возмещению страховой компании потерпевшего выплаченного страхового возмещения. 

Суд приходит к выводу, что представленных АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документов истец посчитал достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему Кравцову А.А).

Материалы дела не содержат доказательств, что стороны настаивали на организации независимой экспертизы. Истцом не представлены доводы о том, что были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. 

А также истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.