П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ЛопухИ. И.А.,

представителя потерпевшей организации ФИО

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № 108/17 от "дата" и приказа №108-К от "дата" о приеме работника на работу общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Пресс XXI», состоя в должности заведующей магазином и материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности №88/1ДИМО от "дата", "дата", примерно 18-00 часов, используя свое служебное положение, находясь в помещении магазина «Читай город» расположенного по адресу: 

<

...>, для достижения своего преступного умысла и придания законности своим действиям путем предоставления недостоверной информации о необходимости проведения ремонта, заведомо не намереваясь его осуществлять, в нарушение ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, из сейфа, расположенного в кабинете заведующей магазина, похитила полученные от покупателей магазина за реализованные товарноматериальные ценности денежные средства, в сумме 198 000 рублей, которыми распорядилось по своему усмотрению, тем самым совершила хищение денежных средств ООО «Глобус-Пресс XXI», вверенных ей в силу служебного положения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного "дата" преступления и юридическую квалификацию содеянного, подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора, просила суд строго не наказывать, обязалась впредь преступлений не совершать, в содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместила в полном объеме до возбуждения уголовного дела, написала явку с повинной, на преступление толкнуло тяжелое материальное положение, тяжелое заболевание отца, стечение сложных семейных обстоятельств.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителя потерпевшей организации ФИО о том, что она работает в ООО «Глобус-Пресс XXI» в должности директора магазина «Читай-Город» расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Вавилон»., "дата" из главного офиса поступило сообщение, что выявлена недостача, в связи с чем, в магазине «Читай город» проводилась инвентаризация, в ходе которой выявлена отсутствие денежных средств общую сумму 198 000 рублей. После чего был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от "дата". Действиями ФИО1 магазину «Читай город» ООО «Глобус-Пресс XXI» причинен ущерб указанную на сумму, однако после того как было написано заявление ФИО1 добровольно вернула присвоенные денежные средства, претензий ней руководство ООО «Глобус-Пресс XXI» не имеет, характеризует с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работала в должности продавца-кассира в магазине «Читай город» расположенный по адресу: 

<

...> ТЦ «Вавилон», заведующей являлась ФИО1 "дата" была проведена инвентаризация наличных денежных средств и выявлена недостача денежных средств в сумме 198 000 рублей, составлен акт инвентаризации по причине хищения денежных средств, которые совершила Гудзь (л.д. 182-184);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что работала в магазине «Читай город» в качестве старшего продавца кассира, а подсудимая являлась ее непосредственным руководителем. "дата" директор магазина ФИО сообщила, что в помещении будет произведена инвентаризации ввиду пропажи 198000 рублей из кассы. Впоследствии узнала, что данные денежные средства были взяты ФИО1, в чем она призналась и обязалась их возвратить; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, ФИО1, "дата" обратилась к нему с просьбой занять денежные средства в сумме 150 000 рублей. "дата" ему позвонила ФИО1 и сообщила что готова отдать долг, а в последствии по месту ее жительства она передала ему денежные средства, в сумме 150 000 рублей, о чем он ей составил расписку (л.д. 192-193);

- заявлением представителя ООО «Глобус-Пресс XXI» ФИО, согласно которому "дата" в ходе инвентаризации денежных средств в магазине Ростов-на-Дону, расположенном по адресу: пр. Космонавтов д. 2/2 ТЦ Вавилон, установлена недостача в размере 198 000 рублей. Проведя беседу с персоналом магазина, выяснила, что деньги из сейфа взяла заведующая магазином ФИО1 и обязуется их вернуть.(л.д. 5);

- заключением эксперта от "дата", согласно которого в ООО «Глобус-Пресс XXI», по состоянию на момент его проведения имеется недостача денежных средств в общей сумме 198 000 рублей, которая образовалась в подотчете наемного работника ООО «Глобус-Пресс XXI» гр. ФИО1, в период времени с "дата" по "дата", являвшейся в период с "дата" 17г. наемным работником ООО «Глобус-Пресс XXI» в должности заведующий магазином с полной индивидуальной материальной ответственностью. (л.д. 107-113); 

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены документы представленные к запросу на имя директора ООО «Глобус- Пресс XXI» от "дата" №12/15167 и документы, изъятые в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ООО «Глобус-Пресс XXI» - ФИО "дата", постановлением о признании и приобщении указанных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162-165, л.д. 166-168; 24-77, 134-161); 

протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 79-80).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.209,211), имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание и явку с повинной (л.д.79-80), возмещение ущерба в полном объеме до возбуждения уголовного дела и соглашение о возврате денежных средств в кассу (л.д.160,161), положительные характеристики с места жительства подсудимой (л.д.212, 213), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 214), состояние здоровья подсудимой(частичная потеря зрения). 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение к лишению свободы, с испытательным сроком, считая ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, полагая целесообразным, не назначать дополнительные виды наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить..

Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах уголовного дела на (л.д. 166-168; 24-77, 134-161) – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: