Дело № 2-2931/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Цимарно М.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шишенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что 02.03.2014 между нею и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого она дала ответчику в долг денежные средства в размере 258 126 рублей, которая, в свою очередь, обязалась выплачивать ей (истцу) ежемесячно до 28 числа каждого месяца денежные средства в размере 11 500 рублей, начиная с марта 2014 года и до полного погашения задолженности до 17.10.2017. Денежные средства в размере 258 126 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от 02.03.2014. Согласно условиям договора займа ФИО3 обязана была в счет исполнения своих обязательств по договору ежемесячно выплачивать ей денежные средства в размере 11 500 рублей до 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, однако условия договора ответчицей неоднократно нарушались, денежные средства в счет оплаты долга выплачивались заемщиком нерегулярно и не в полном объеме. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.02.2017 по делу № с ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от 02.03.2014 за период с марта 2014 года по 31.12.2016 в размере 2132 520, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 22.02.2017 в размере 19 512,83 рублей, а также понесенные по данному делу судебные расходы. Решение от 22.02.2017 не обжаловалось и вступило в законную силу, на основании него был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Указанным решением с ФИО3 была взыскана в её пользу сумма долга по договору займа от 02.03.2014, образовавшаяся в период с марта 2014 года по 31.12.2016, в то же время данный договор расторгнут не был и продолжал действовать вплоть до 17.10.2017г. В течение 2017 года ответчицей взятые на себя по договору обязательства по погашению суммы долга также не исполнялись, остаток задолженности по стоянию на 17.10.2017 составляет 86 658,64 рублей. Решением Банка России от 27.10.2017 с 30 октября 2017 года размер ключевой ставки установлен 8,25% годовых. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 02.03.2014 за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 в размере 86 658, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке Банка России в размере 8, 25% годовых в момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Также просила взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 799,76 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требования обосновала доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 02.03.2014 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец дала ответчику в долг денежные средства в размере 258 126 рублей, которая, в свою очередь, обязалась выплачивать ей (истцу) ежемесячно до 28 числа каждого месяца денежные средства в размере 11 500 рублей, начиная с марта 2014 года и до полного погашения задолженности до 17.10.2017.

Истцом обязательства по предоставлению займа в вышеуказанной сумме выполнены, что подтверждается распиской от 02.03.2014.

Решением Биробиджанского районного суда № от 22.02.2017 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере 232 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 по 22.02.2017 в размере 19 512 рублей 83 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 695 рублей, на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за 2017 год по основному долгу составила 86 658 рублей 64 копейки.

Доказательства того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствует действительности, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России от 27.10.2017 ставка рефинансирования Банка России на 30.10.2017г. (на момент обращения истицы с иском в суд) составляла 8,25 % годовых.

На момент рассмотрения дела судом подлежащая к уплате сумма долга составляет 86 658 рублей 64 копейки, в связи с чем на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их необоснованного невозврата начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной судом суммы. 

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 12, 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1

По договору об оказании юридических услуг физическим лицам № от 30.10.2017 истцом уплачено представителю ФИО1 20 000 руб. за оказание юридических услуг по иску о взыскании суммы долга по договору займа от 02.03.2014. Квитанцией от 30.10.2017 подтверждено внесение указанных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 799 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 02.03.2014 за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 в размере 86 658 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799, 76 копеек, всего взыскать 109 458 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 86 658 рублей 64 копейки в размере 8,25 % начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно