Дело № 2-254/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А., 

при секретаре Таркан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 17 г.Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МКДОУ - детский сад № 17 г.Сегежи в должности 

<

...>. Заработная плата выплачивается истице с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента к заработной плате менее минимального размера оплаты труда. Истица просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 81840 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что пропустила срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, т.к. не знала о существовании такого срока. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2016 года ввиду пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву заявили об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2016 года ввиду пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, представили возражения по заявленным требованиям за период с января по 06 декабря 2017 года, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года которым установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, применяются только с 07 декабря 2017 года.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад № 17 на основании трудового договора в должности 

<

...>. Должностной оклад истицы составляет 3457 руб., 12% - надбавка за вредные условия труда, 50% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 30% - районный коэффициент к заработной плате. Истице ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в суд, истица не сослалась и доказательства наличия уважительности причин пропуска не привела.

Заработную плату за октябрь 2016 года истица получила 14 ноября 2016 года, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года истек 15 ноября 2017 года. Заработную плату за ноябрь 2016 года истица получила 14 декабря 2016 года, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за ноябрь 2016 года истек 15 декабря 2017 года. Заработную плату за декабрь 2016 года истица получила 28 декабря 2016 года, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за декабрь 2016 года истек 29 декабря 2017 года. 

Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы за указанные месяцы 18 января 2018 года, т.е. установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2016 года истицей пропущен без уважительных причин.

Согласно справке, представленной МКУ «ЕРЦ», размер задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2017 года в пользу истицы составил 58435 руб. 04 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 17 г.Сегежи в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2017 года в сумме 58435 руб. 04 коп. (в том числе сумма заработной платы – 50838 руб. 49 коп., НДФЛ – 7596 руб. 56 коп.).

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 17 г.Сегежи пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись Н.А.Ткачук