КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-007949-32

дело №2-4357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы РБ к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя. В обоснование требование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила презентацию массажного оборудования, куда была приглашена по телефону, проводимую ООО «ОВИТО». На презентации сотрудники продавца очень подробно рассказывали о массажном оборудовании, а затем проводили розыгрыш в котором истец, якобы, выиграла приобретение вибромассажной накидки Keido с 35 % скидкой. К Товару прилагались подарки: одеяло - 1 шт.; подушка - 2 шт.; ручной массажер - 1 шт.; пылесос — 1 шт. Общая стоимость товара со скидкой составила 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей. Между истцом и продавцом был заключен договор купли-продажи №М-107ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку таких денежных средств у истца не имелось, сотрудники продавца уговорами и массовым давлением убедили заключить кредитный договор для оплаты товара. Для оплаты оставшейся суммы между истцом и ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 130499 (сто тридцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей сроком на 36 месяцев под 16,60 % годовых. При приобретении товара истец спрашивала у сотрудников продавца, есть ли какие-нибудь противопоказания, на что был получен ответ, что товар поможет значительно улучшить самочувствие и лечит от многих заболеваний. Однако придя домой, истец прочитала в сети Интернет, что подобный товар имеет очень много противопоказаний кроме того продается за гораздо меньшую цену и поняла, что стала жертвой обмана по продуманной схеме. Полагает, что продавцом нарушены права истца, поскольку товар фактически был навязан, при оформлении договора продавец ввел истца в заблуждение о противопоказаниях по применению товара, навязал товар, который мог причинить серьезный вред здоровью истца. В адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена без ответа. Просит обязать ответчика вернуть в банк денежные средства, уплаченные за товар, в размере 130499 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 32320 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с необоснованностью требований. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОВИТО» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю вибромассажную накидку Keido, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях, стоимостью с учетом скидки 129000 рублей. Подарки: подушка – 2 шт, одеяло – 1шт, пылесос – 1шт, ручной массажер – 1 шт.

Согласно разделу 2 данного договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 129000 рублей. 

Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести по покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель в свою очередь, обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его.

При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2 комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

Наличие подписи покупателя в акте приема передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению продавцом условий договора.

Согласно разделу 5 договора продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

Из пункта 4 акта приема-передачи товара, являющегося приложением № к договору №М-107ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что замечания о переданном ей товаре, его количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значение для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют, претензий не имеется. Акт приема-передачи товара ФИО1 подписан.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Из кредитного договора № от 21.062020 усматривается, что истцу предоставлен кредит КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 130499 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли 129000 рублей. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 16,6% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате товара надлежащего качества, в которой со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» указала, что продавцом была не указана информация о противопоказаниях проданного ей товара.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно инструкции на накидку массажную модель Keido, массажная накидка предназначена для выполнению компрессионного массажа шеи, спины, ног. Указано, что имеются противопоказания, перед использованием необходимо проконсультироваться с лечащим врачом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. 

Суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОВИТО» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

В возражениях на исковые требования ФИО1 ответчик также указывает, что истцу проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу. Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки модель Keido, следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства (л.д. 49-оборот, л.д. 51).

Суд приходит к выводу, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

А потому при отказе Реевой В.Ю, от договора купли-продажи, данный договор в сиу указанных положений закона считается расторгнутым.

Вместе с тем, оснований к взысканию денежных средств, уплаченных за товар в пользу Банка, у суда не имеется, поскольку договорные отношения по факту предоставления кредитных средств возникли между ФИО1 и КБ «Ренессанс Креит» (ООО), ООО «ОВИТО» стороной данного договора не является, а потому денежные средства, уплаченные ФИО1 за товар по договору купли-продажи, который признан судом расторгнутым, могут быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 129000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ООО «ОВИТО» до момента рассмотрения судом дела добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 65000 руб. (129000 + 1000) * 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11493 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОО «Авангард» и ФИО1, стоимость услуг по оказанию юридической помощи определена в размере 32320 руб. Данная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22320 рублей.

При этом из представленной копии договора следует, что указанная стоимость включает в себя оплату следующих услуг: претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, в суд, заявление в Банк, консультация. При этом стоимость каждой услуг не прописана.

Между тем, поскольку указанные услуги суд не может соотнести с настоящим гражданским делом, поскольку не представлено доказательств исполнения указанных услуг, из которых бы следовало, что данные заявления и жалобы касались спорного предмета, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за юридические услуги в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма по мнению суда будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной в рамках договора работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей (3780 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО» о защите прав потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей. штраф 65000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «ОВИТО» обязанности возвратить денежные средства в банк отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4080 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова